Решение по делу № 2-1268/2022 от 12.01.2023 | Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

№

Дело № 2-36/2023 (№2-1268/2022) ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Субботиной О.В.

при секретаре Фадеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором, уточнив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 661 096,67 руб., взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 10,50% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 013,01 руб., взыскать расходы по оплате отчета независимого оценщика в размере 5 500 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 959 897,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на покупку строящейся недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 3 572 463 руб. под 10,5% годовых. ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками и несут солидарную обязанность по исполнению обязательств, возникших из кредитного договора. В соответствии с п.2.2 кредитного договора кредит предоставлялся на приобретение 3-комнатной квартиры площадью 72,04 кв.м., расположенной на <адрес>, условный №, в строительных осях: № в многоквартирном жилом доме (со встроенно-пристроенными помещениями), строительство которого ведется на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по кредиту и уплаты процентов за пользование ими, заемщик передал в залог залогодержателю (истцу): залог имущественных прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на период с даты государственной регистрации договора залога имущественных прав по договору долевого участия до даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру; залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРП. Кроме того, обязательства по кредитному договору обеспечены также поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обязалась нести солидарную ответственность за исполнения всех обязательств, возникших из кредитного договора, включая возврат основного долга, уплату процентов, пени, комиссий, судебных издержек и прочих платежей. Право собственности заемщика ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде ипотеке в пользу банка. Согласно п.3.2 кредитного договора заемщики обязались ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплату начисленных процентов. В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п.5.2 Кредитного договора). В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Банк направил Заемщикам требование о полном досрочном погашении задолженности, до настоящего времени заемщиками задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 5 661 096 руб. 67 коп., из которых: 3 223 076 руб. 08 коп. – просроченный основной долг; 76 421 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом, 288 814 руб. 62 коп. – проценты на просроченный основной долг; 2 009 420 руб. 70 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 63 363 руб. 37 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Банком для определения рыночной стоимости предмета залога был привлечен независимый оценщик – ООО «Атлант Оценка». Согласно отчету ООО «Атлант Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 8 699 872 руб. В связи с оплатой отчета об оценке, у банка возникли судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 5 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на покупку строящейся недвижимости.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита составляет 3 572 463 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с п.2.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 10,5 % годовых.

В соответствии с п.4 кредитного договора заемщики возвращают (погашают) кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом в следующем порядке: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 20-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора, составляет 33 254 руб. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов. Последний платеж заемщика по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.5 кредитного договора исполнение обязательств по договору осуществляется заемщиком путем безналичного перечисления средств как разовыми, так и долгосрочными поручениями со счета по вкладу до востребования заемщика, открытого в <данные изъяты> валюте Российской Федерации.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора в случае неисполнения ответчиками сроков возврата кредита, банк вправе потребовать от ответчиков уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов.

Согласно п.2.2 кредитного договора кредит был предоставлен на приобретение 3-комнатной квартиры площадью 72,04 кв.м., расположенной на №, условный №, в строительных осях: № в многоквартирном жилом доме (со встроенно-пристроенными помещениями), строительство которого ведется на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог имущественных прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на период с даты государственной регистрации договора залога имущественных прав по договору долевого участия до даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру; залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРП.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель несет солидарную ответственность наряду с должником в полном объеме, включая ответственность за исполнение всех денежных обязательств должника по основному (кредитному) договору: уплате основного долга, процентов, неустойки, возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по основному (кредитному) договору, а также возмещению судебных издержек по взысканию долга по основному (кредитному) договору и других убытков кредитора.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 с обременением в виде ипотеки в пользу банка, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2.2. Общих условий предоставления ипотечных кредитов Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев; полного или частичного неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, а ответчики воспользовались предоставленными денежными средствами, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ООО «Аспект» и ФИО1

Материалами дела подтверждается, что ответчиками обязательства по погашению кредита осуществлялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились не в полном объеме, с нарушением срока внесения, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, которое не было ими исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 5 661 096 руб. 67 коп., из которых: 3 223 076 руб. 08 коп. – просроченный основной долг; 76 421 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом, 288 814 руб. 62 коп. – проценты на просроченный основной долг; 2 009 420 руб. 70 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 63 363 руб. 37 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены ответчиками в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом произведен расчет пени, начисленных за нарушение ответчиками обязательств по уплате основного долга в размере 2 009 420 руб. 70 коп., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 63 363 руб. 37 коп.

В ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО1 – ФИО4 заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу суд вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая конкретные обстоятельства по гражданскому делу, соотношение начисленной суммы неустойки к сумме задолженности по кредитному договору и к изначальной сумме займа, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности размера начисленной банком неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками, в связи с чем считает возможным, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов до 20 000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени по кредитному договору в размере 20 000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая, что ответчиками допущены нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также учитывая, что сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 4 части 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры составляет 8 699 872 рублей.

Представленный истцом отчет об оценке был оспорен ответчиками, в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Петроэксперт», рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры составляет 9 363 000 руб.

Суд считает возможным принять рыночную стоимость на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, восемьдесят процентов от рыночной стоимости такого имущества составляет 7 490 400 рублей, в связи с чем данная цена является начальной продажной стоимостью квартиры в силу прямого указания закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 37 013 руб. 01 коп., а также понесены расходы по оплате отчета независимого оценщика в размере 5 500 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Поскольку исковые требования АО «Газпромбанк» подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 013 руб. 01 коп., а также расходов по оплате отчета об оценке в сумме 5 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга в сумме 3 223 076 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 76 421 руб. 90 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 288 814 руб. 62 коп., пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 7 490 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.