Дело №2-4736/2025

УИД № 24RS0048-01-2024-020309-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Назаровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО2 ФИО8 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 998 229 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля Cherry Chery Tiggo 2022 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова черный. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 762 063,18 руб., из которой: сумма основного долга 1 710 226,87 руб., проценты 51 836,31 руб. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 1 800 000 руб.

Истец ПАО Росбанк просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 762 063,18 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Cherry Chery Tiggo 2022 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 руб. в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 30 000 руб., за требование имущественного характера в размере 32 621 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав в полном объеме письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО2.А. заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 998 229 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 9,50 % годовых, на приобретение автомобиля Cherry Chery Tiggo 2022 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова черный.

С условиями кредитного договора, а также с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик ознакомлен под роспись.

Пунктом 10 условий договора предусмотрено, что обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства.

В день заключения кредитного договора, между банком и ФИО2 заключен договора залога, в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил банку в залог транспортное средство Cherry Chery Tiggo 2022 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова черный, которое принадлежит ему на праве собственности. Залоговая стоимость имущества составляет 2 236 900 руб. (п. 19).

В соответствии с условиями договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы кредита (п. 19.3).

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 762 063,18 руб., из которой: сумма основного долга 1 710 226,87 руб., проценты 51 836,31 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 762 063,18 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передал в залог Банку транспортное средство марки Cherry Chery Tiggo 2022 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова черный, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между Банком и Залогодателем не заключено. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Между тем, учитывая, что сумма долга ответчика по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного автомобиля, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более чем три месяца, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Как предусмотрено статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество указанных в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 30 000 руб., за требование имущественного характера в размере 32 621 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Росбанк к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Семёна ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес>е <адрес>) в пользу ПАО Росбанк (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 770801001), задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 792 063,18., в том числе, основной долг – 1 710 226,87 руб., проценты – 51 836,31 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 621 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Cherry Chery Tiggo 2022 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова черный, принадлежащий на праве собственности ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес>е <адрес>), определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен 05.05.2025