Дело № 2-7479/2025

50RS0021-01-2025-005499-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 31 июля 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении долей в праве собственности на <адрес> в следующем порядке:

- 874/1000 долей в праве собственности ФИО3;

- 42/1000 долей в праве собственности ФИО4;

- 42/1000 долей в праве собственности ФИО5;

- 42/1000 долей в праве собственности ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указывает, что до заключения брака сторон, им на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома была приобретена спорная квартира с использованием кредитных денежных средств, для погашения которых, в том числе, использовались средства материнского капитала в размер 639 431 руб. 83 коп., в связи с чем доли в праве собственности на квартиру должны быть распределены между всеми членами семьи истца.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки указанных лиц в судебное заседание, суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИВАС МО» (застройщик) и истцом ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Пут-47(кв)-2/2/1(3) (АК), по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру, общей площадью 88,83 кв.м., расположенную на 2-ом этаже в секции №, условный №, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) и принять квартиру по акту приема-передачи.

Для оплаты части стоимости вышеуказанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор № на сумму 3 773 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана истцу по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ у сторон родилась дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ брак сторон был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Для погашения части ипотечного кредита истцом были использованы средства материнского капитала в размере 639 431 руб. 83 коп.

Как следует из объяснений представителя истца, так как квартира была приобретена истцом до брака с ответчиком, она является его личной собственностью, однако поскольку для ее частичной оплаты были использованы средства материнского капитала, истцом произведен расчет, согласно которому за счет средств материнского капитала была оплачена стоимость квартиры в размере 16,8%, соответственно, каждому члену семьи должно быть выделено 4,2% или 42/1000 доли.

В соответствии со ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что спорная квартиры была приобретена, в том числе частично за счет средств материнского капитала, что в силу вышеприведенного законодательства, порождает обязанность у истца выделить своим несовершеннолетним детям доли в праве собственности на квартиру, в отсутствие возражений ответчика относительно размера долей, выделяемых в праве собственности на спорную квартиру каждому из членов семьи истца, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес>, следующим образом:

- 874/1000 долей в праве собственности ФИО3;

- 42/1000 долей в праве собственности ФИО4;

- 42/1000 долей в праве собственности ФИО5;

- 42/1000 долей в праве собственности ФИО2.

Установить, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025 г.

Судья ФИО10