Решение по делу № 2А-8432/2023 от 25.09.2023 - о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, обязании отменить окончание исполнительного производства.

Дело № 2а-8432/2023 УИД: 50RS002 8-0 1 -2023 -0080 1 8-98

РЕШЕНИЕ КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРОО Защиты прав потребителей "ПОТРБНАДЗОР" к Мытищинскому РОСП ГУФССП Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, обязании отменить окончание исполнительного производства,

установил:

МРОО Защиты прав потребителей "ПОТРБНАДЗОР" обратился в суд к Мытищинскому РОСП ГУФССП Московской области, ГУ ФССП России по Московской области с административными исковыми требованиями о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, обязании отменить окончание исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что на исполнении Мытищинского РОСП находится исполнительное производство №-ИП. МРОО Защиты прав потребителей "ПОТРБНАДЗОР" является взыскателем, должником - ООО "СЗ" ГрадОлимп", с предметом исполнения - денежные средства в размере 72 286,90 руб. Однако в полном объеме данная сумма не взыскана, на счет истца поступила лишь часть денежных средств в размере 18 200 руб. В связи с чем, полагает окончание судебным приставом- исполнителем исполнительного производства №-ИП незаконным.

Административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо представитель ООО "СЗ" ГрадОлимп" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, ранее предоставил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, поскольку требования исполнительного документа исполнены, в связи с чем, окончание исполнительного производства законно.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В части 3 статьи 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Учитывая, что с заявлением административный истец обратился в течение десяти дней с момента, когда узнал об утверждаемом им нарушении прав, суд полагает, что обращение в суд имело место в установленный законом срок.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их

прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязаннорть судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на исполнении Мытищинского РОСП находится исполнительное производство №-ИП. МРОО Защиты прав потребителей "ПОТРБНАДЗОР" является взыскателем, должником - ООО "СЗ" ГрадОлимп".

Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения указанного исполнительного документа являются денежные средства в общей сумме 72 286,90 руб. и 5308,69 руб. - в случае неисполнения решения суда после окончания моратория - т.е. после

(л.д.6-13).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем

вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого указана сумма 18 200 руб. Данное постановление направлено в адрес должника, который исполнил требования указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от

№.

На основании исполнения требований постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства,

окончание ИП отменено старшим судебным приставом, вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части суммы взыскания, приведении ее в соответствие с суммой, указанной в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку законности действий административного ответчика, руководствуясь положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.

Совершенные в рамках исполнительного производства действия являются правомерным, как следствие этого, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется. Тем более, учитывая, что окончание исполнительного производства было отменено и в настоящее время прав административного истца не нарушает.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Таких обстоятельств по настоящему административному делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда

отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что оспариваемые требования в период их действия привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МРОО Защиты прав потребителей "ПОТРБНАДЗОР" к Мытищинскому РОСП ГУФССП Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, обязании отменить окончание исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 6.10.2023.

Судья

Д.В. Колесников