Дело № 2-23/2026

36RS0027-01-2025-001564-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск

Воронежская область 12 января 2026 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Михина Д.А.,

при секретаре Косиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных издержек,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 1187517,85 руб.; уплаченной государственной пошлины в размере 26875,00 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 5000,00 руб., мотивируя свои требования тем, что 14.10.2024 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Belgee X50, г.р.з. <№>, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №<№>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1187517,85 руб. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшей автомобилем марки Lada Xray, г.р.з. <№>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, соответственно остались невозмущенными 1187517,85 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом отответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа опередаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Всоответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования непредусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит впределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные врезультате страхования. Однако условие договора, исключающее переход кстраховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им ссоблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения опереходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Вчастности, кновому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право напроценты.

Из материалов дела следует, что 14.10.2024 в 11 ч. 08 мин. по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем Lada Xray, г.р.з. <№>, нарушила п. 13.9 ПДД РФ, то есть на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной полосе не уступила дорогу ТС Belgee X50, г.р.з. <№> под управлением <ФИО>3 и допустила с ним столкновение.

Постановлением ИДПС взвода роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу № 18810036180000321430 от 14.10.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.135 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 26-27).

В результате ДТП автомобилем марки Belgee X50, г.р.з. <№>, были получены механические повреждения, при этом указанный автомобиль был застрахован риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ответчика, признанного виновником ДТП, застрахована не была.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Потерпевший обратился к истцу с заявлением о страховом случае, представив необходимый пакет документов, в котором просил урегулировать страховой случай путем направления на ремонт на СТОА.

СПАО «Ингосстрах», согласно условиям договора КАСКО, выдало потерпевшему направление на ремонт в ООО «АВТОМИР-ТРЕЙД» (л.д. 39-41).

Согласно счету на оплату № 171-5-08-01453881 от 07.04.2025, выданному ООО «АВТОМИР-ТРЕЙД», стоимость ремонта автомобиля марки Belgee X50, г.р.з. <№> составила 1187517,85 руб. (л.д. 38).

Платежным поручениям №702983 от 14.04.2025 и №731908 от 18.04.2025 СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «АВТОМИР-ТРЕЙД» в счет возмещения автокаско 1187517,85 руб. (л.д. 22-23).

Факт наступления страхового случая и размер ущерба ответчиком ФИО1, являющейся причинителем вреда, в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец обосновал свои требования представленными в дело доказательствами, отвечающими принципам допустимости и достаточности, доводы указанные истцом ответчиком не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, в связи с которыми считает заявленные исковые требования необоснованными.

Материалами дела подтверждается наличие вины ответчика в причинении ущерба автомобилю потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.10.2024. Доказательства того, что причинение ущерба произошло по не зависящим от воли ФИО1 обстоятельствам, суду не представлены.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец в результате наступления страхового случая – ДТП, возместил потерпевшему ущерб, причиненный повреждением автомобиля Belgee X50, г.р.з. <№>, в полном объеме, гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, ущерб подлежит возмещению истцу в полном в соответствии со ст. ст. 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1187517,85 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд приходит к выводу о том, что Страховщик обоснованно на основании полиса добровольного страхования выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю и приобрел в порядке суброгации право требования к причинителю вреда на основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из материалов дела усматривается, что 09.01.2024 между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом <ФИО>4 заключен договор об оказании юридических услуг № 1, а также дополнительное соглашение №3 к договору об оказании юридических услуг (л.д. 13-18).

Из платежного поручения № 839094 от 21.08.2024 следует, что СПАО «Ингосстрах» оплачена сумма в размере 34725000 рублей, в том числе по иску к ФИО1 (л.д. 20).

Суд приходит к выводу о доказанности факта несения расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления о возмещении ущерба в порядке регресса и, учитывая принцип разумности, справедливости, объем оказанных услуг, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче в суд иска истцом СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению №277804 от 24.07.2025 уплачена государственная пошлина в размере 26875,00 рублей (л.д. 21), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <№> ИНН/КПП <№>/<№>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 1187517,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26875,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 руб., а всего взыскать 1219392 (один миллион двести девятнадцать тысяч триста девяносто два) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Михин

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 г.

Председательствующий Д.А. Михин