УИД №77RS0025-02-2023-002131-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике судьи Звонцове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2250/2023 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании соглашения о кредитовании и залоге от ххх., последнему предоставлен кредит в размере 2 587 692 руб. 54 коп., под х % годовых, сроком до ххх. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал под залог банку автомобиль марки ххх. В период действия кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 663 500 руб. 01 коп., из которой 2 587 692 руб. 54 коп, - основной долг, 68 962 руб. 47 коп. – проценты, 3 644 руб. 92 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3 200 руб. 08 коп. – неустойка за просроченные проценты. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 663 500 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 517 руб. 50 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ххх, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 627 263 руб.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ххх. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании и залоге ххх, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 2 587 692 руб. 54 коп. на приобретение автомобиля марки ххх.
В целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств перед банком по возврату кредита и уплаты процентов по нему автомобиль марки ххх, передан в залог Банку.
В период действия кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ххх составляет сумму в размере 2 663 500 руб. 01 коп., из которой 2 587 692 руб. 54 коп, - основной долг, 68 962 руб. 47 коп. – проценты, 3 644 руб. 92 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3 200 руб. 08 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Данный расчет кредитной задолженности суд признает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств, порядок начисления процентов, суммы задолженности и неустойки, который не противоречит требованиям закона.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору от ххх. ФИО1 не погашена.
Поскольку между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, во исполнение условий которого Банк предоставил в пользу ответчика кредит в размере 2 587 692 руб. 54 коп., под х% годовых, на приобретение автомобиля и под его залог, а ответчик в период действия кредитного договора надлежащим образом и своевременно обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов по ней не исполнял, в добровольном порядке задолженность в полном объеме не погасил, постольку суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в суммы задолженности в предъявленном ко взысканию размере 2 663 500 руб. 01 коп.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по г. Москвы, автомобиль марки ххх, зарегистрирован на имя ФИО1
При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена, а залог автомобиля служит обеспечением исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки ххх, путем продажи его с публичных торгов. При этом, суд учитывает, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору является значительным.
Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о продаже автомобиля с публичных торгов для целей обращения на него взыскания задолженности с определением его начальной стоимости в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 517 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 663 500 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 517 руб. 50 коп., а всего взыскать 2 685 017 (два миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч семнадцать) руб. 51 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ххх, путем продажи его с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 19.06.2023