Решение по делу № 2А-1592/2023 от 10.04.2023

Административное дело № 2а -1592/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-000851-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 10 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2, МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП были рассмотрены исполнительные документы о взыскании исполнительского сбора и на основании них возбуждены исполнительные производства, должником по которым является она. Ссылаясь на то, что в рамках исполнения самих судебных актов она полностью погасила всю имевшуюся у нее задолженность по исполнительным производствам, но сложившееся у нее на фоне ситуации в мире и в стране тяжелое финансовое и семейное положение не позволило ей сделать это в установленные сроки, а взыскание с нее наложенного в связи с этим исполнительского сбора на общую сумму 1915656 руб. 15 коп. в полном объеме лишь усугубит ее и без того плачевное положение, просила суд уменьшить размер взыскиваемого с нее исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП на 25 % до суммы 352686 руб. 88 коп., №-ИП на 25 % до суммы 196 318 руб. 57 коп., №-ИП на 25 % до суммы 5381 руб. 02 коп., №-ИП на 25 % до суммы 284866 руб. 18 коп. и №-ИП на 25 % до суммы 597489 руб. 45 коп.

Суд, ввиду неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитал возможным на основании положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В свою очередь, согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебных актов, также обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, невыполнение которых дает судебному приставу-исполнителю право на применение к нарушителю ряда предусмотренных законом мер.

К таким мерам, по смыслу положений ст. ст. 30, 105, 112 того же Закона, относится исполнительский сбор, то есть денежное взыскание, налагаемое на должника судебным приставом путем вынесения соответствующего постановления, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор по исполнительным документам имущественного характера устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П и от 2 апреля 2015 года № 654-О, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществляемых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен соответствовать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода юридической ответственности.

При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этот вывод согласуется с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве, которыми должнику предоставлено право обратиться в суд с требованиями об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания (ч. 6), а суду право - с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а при отсутствии установленных законодательством оснований для ответственности за нарушение обязательства, освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).

По смыслу приведенных норм в их системном толковании с положениями ст. 401 ГК РФ, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора может быть связано исключительно с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки, то есть принятии всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 сентября 2019 года, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 и др.).

В то же время соответствующие объективные причины задержки исполнения, а также иные обстоятельства, перечень которых является открытым, могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от установленного законом размера.

При принятии судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Судом установлено:

1) дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП на основании исполнительного листа Касимовского районного суда Рязанской области по делу № от дд.мм.гггг. было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения «иные взыскания имущественного характера в размере 6760000 руб.» в пользу взыскателя ФИО5 в отношении должника ФИО6

В рамках данного исполнительного производства в связи с неисполнением должником в добровольном порядке и в установленный законом срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от дд.мм.гггг. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 471044 руб. 54 коп.

В настоящее время исполнительный документ на взыскание исполнительского сбора является предметом исполнения в исполнительном производстве №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденном МО по ОИП УФССП России по Рязанской области.

2) дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП на основании исполнительного листа Касимовского районного суда Рязанской области по делу № от дд.мм.гггг. было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения «иные взыскания имущественного характера в размере 3745 725 руб. 60 коп.» в пользу взыскателя ФИО7 в отношении должника ФИО1

3) дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-6417/2019 от дд.мм.гггг. было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения «иные взыскания имущественного характера в размере 103 000 руб.» в пользу взыскателя ФИО7 в отношении должника ФИО1

4) дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП на основании исполнительного листа Касимовского районного суда Рязанской области по делу № от дд.мм.гггг. было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения «иные взыскания имущественного характера в размере 5435 200 руб.» в пользу взыскателя ФИО7 в отношении должника ФИО1

5) дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП на основании исполнительного листа Касимовского районного суда Рязанской области по делу № от дд.мм.гггг. было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения «иные взыскания имущественного характера в размере 11400 000 руб.» в пользу взыскателя ФИО5 в отношении должника ФИО1

В настоящее время исполнительный документ на взыскание исполнительского сбора является предметом исполнения в исполнительном производстве №-ИП от дд.мм.гггг..

В рассматриваемом случае сами по себе постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции и при наличии к тому юридических и формальных оснований, и до настоящего времени не исполнены.

Соответствующие выводы подтверждаются копиями материалов исполнительных производств, бездействием должника ФИО1 по обжалованию в установленном законом порядке постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов, а также изложенным ею в административном иске фактическим признанием обоснованности наложенных на нее штрафных санкций.

Вместе с тем, обратившись в суд с заявленными требованиями, ФИО8 просила суд учесть фактические обстоятельства дела, характер правонарушения, степень ее вины, имущественное положение и иные существенные, по ее мнению, обстоятельства, и, как следствие, уменьшить размер исполнительского сбора, общая сумма которого по пяти исполнительным производствам составила 1915656 руб. 15 коп.

В подтверждение данных доводов, помимо постановлений судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. о прекращении исполнительных производств об основных имущественных взысканиях по п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, то есть по основаниям примирения между сторонами исполнительного производства и исполнения требований исполнительных документов в пределах согласованных ими условий мировых соглашений с суммами взыскания 1573888 руб. 04 коп., 583319 руб. 92 коп., 21985 руб. 22 коп., 3581029 руб. 38 коп., 1265442 руб. 63 коп., соответственно, административным истцом были представлены в суд доказательства, подтверждающие:

- наличие у должника на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО9, дд.мм.гггг. года рождения),

- наличие у должника необходимости содержания, воспитания и обучения несовершеннолетнего ребенка;

- прекращение должником с дд.мм.гггг. деятельности индивидуального предпринимателя,

- трудоустройство должника с дд.мм.гггг. в должности администратора другого индивидуального предпринимателя на 0,5 ставки с ежемесячным доходом 10000 руб.;

- использование всех доходов должника от предпринимательской деятельности, получаемых ею денежных средств, а также имеющегося у нее в собственности недвижимого имущества, для погашения долгов.

Суд также учитывает, что все судебные споры с участием административного истца и все образовавшиеся у нее задолженности пришлись сначала на период распространения новой коронавирусной инфекции Ковид-19, а потом на период введения иностранными государствами санкций в отношении российской экономики, в том числе ограничивших товарооборот внутри страны и за ее пределами, что как в отдельности, так и в совокупности, безусловно сказалось не только на исполнении ранее взятых предпринимателями на себя обязательств, но и на возможность в дальнейшем осуществлять предпринимательскую деятельность в тех же объемах и с теми же доходами.

При этом, как указывалось выше, установленный Законом об исполнительном производстве размер исполнительского сбора (7% от взыскиваемой суммы), представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств действительно может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. ст. 34, 35 и 55 Конституции РФ недопустимо.

Аналогичная по своей сути правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П.

Суд, оценив представленные административным истцом доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае должник намеренно не уклонялась от исполнения требований исполнительных документов и к настоящему моменту погасила все свои обязательства, а на невыполнение должником в установленный срок обязанности по уплате задолженности на основании исполнительных документов повлияли сложившаяся экономическая и политическая ситуация в стране и в мире, имущественное и финансовое положение должника.

При этом суд соглашается с позицией стороны административного истца о том, что общая сумма взысканного с нее исполнительского сбора (1915656 руб. 15 коп.) является для нее и ее семьи явно чрезмерной и способна лишь усугубить материальное положение должника.

При таком положении дела, то есть исходя из обстоятельств, характеризующих степень вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, и иных существенных обстоятельств, суд полагает возможным, разумным и справедливым уменьшить размер установленного должнику исполнительского сбора на 25 % по каждому исполнительному производству, а именно до 352686 руб. 88 коп., 196318 руб. 57 коп., 5381 руб. 02 коп., 284866 руб. 18 коп. и 597489 руб. 45 коп., соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2, МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить ФИО1 размер исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области от дд.мм.гггг. в рамках исполнительных производств:

№-ИП от дд.мм.гггг. (взыскиваемого в рамках исполнительного производства №-ИП от) – до 352686 руб. 88 коп.;

№-ИП от дд.мм.гггг. (взыскиваемого в рамках исполнительного производства №-ИП от) – до 196 318 руб. 57 коп.;

№-ИП от дд.мм.гггг. (взыскиваемого в рамках исполнительного производства №-ИП от) – до 5 381 руб. 02 коп.;

№-ИП от дд.мм.гггг. (взыскиваемого в рамках исполнительного производства №-ИП от) – до 284 866 руб. 18 коп.;

№-ИП от 2 дд.мм.гггг. (взыскиваемого в рамках исполнительного производства №-ИП от) – до 597 489 руб. 45 коп.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

На решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/(подпись)