Дело № 2-3512/2023
64RS0046-01-2023-003977-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бабуриной И.Н., при помощнике ФИО2, с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО3, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств,
установил:
Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска истцом указано, что 22.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание информационных и риэлторских услуг с осуществлением помощи в отчуждении ответчиком недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ИП ФИО3 обязался оказать ответчику информационные и риэлторские услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно предмету заключенного договора на оказание информационных и риэлторских услуг, Исполнитель в интересах Заказчика, с целью оказания услуг информационного характера, осуществляет помощь в отчуждении Заказчиком недвижимого имущества. Из указанных в договоре взаимоотношений, прав и обязанностей сторон в п. 2.4 Исполнитель обязуется выполнить любую из перечисленных услуг: предоставить информацию о потенциальном покупателе, согласившемуся приобрести объект, указанный в п. 1. настоящего договора. Посредством услуг исполнителя найдена информация о желании соседа по лестничной площадке приобрести квартиру. Данная информация была передана ответчику. Ответчик с целью уклонения от оплаты указанной услуги по договору от 22.06.2021 по дату отчуждения вышеуказанной недвижимости, то есть 12.08.2021, от ответчика претензий к Исполнителю по качеству выполненной работы не поступало. Каких-либо заявлений о приостановлении, либо расторжении вышеуказанного договора заказчиком не подавалось. Согласно п.3.4 договора, в случае уклонения Заказчика от подписания акта о выполненной работы, Исполнитель направляет его на адрес регистрации заказчика заказным письмом через отделение Почты России. Акт выполненной работы вручен ответчику 15.09.2021, ни оспорен, и согласно условиям договора считается принятым. Согласно п.3.1-3.2 вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составляет 50 000 руб. и подлежат оплате не позднее дня подписания основного договора купли-продажи недвижимости. Поскольку заказчик скрыл от исполнителя факт проведения сделки1 датой отсчета начисления неустойки за задержку оплаты услуг следует считать 12.08.2021, регистрации сделки, указанной в выписке из ЕГРН. В силу п.4.3 договора, заказчик оплачивает неустойку 0,5 % за каждый день просрочки, что на день обращения в суд составляет 690 дней. Один день просрочки равен 250 руб. Таким образом сумма основного долга 50 000 руб. Вместе с этим, неустойка со дня нарушения сроков оплаты (с 12.08.2021) по день подачи иска 03.07.2023 составляет 172 000 руб. 27.12.2022 мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова был вынесен судебный приказ, который вступил в законную силу. Ленинским РОСП №1 г. Саратова возбуждено исполнительное производство. 15.05.2023 мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова было вынесено определение об отмене судебного приказа. 19.05.2023 исполнительное производство прекращено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ИП ФИО3 просит взыскать с ФИО5 в свою пользу основной долг в размере 50 000 руб., неустойку за период с 13.08.2021 по 03.07.2023 в размере 172 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5425 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2977 руб. 35 коп., не приводить в исполнение взыскание и зачесть денежные средства в сумме 176 326 руб. 24 коп., взысканные ранее в рамках исполнительного производства №30056/23/64043-ИП.
Стороной ответчика представлены в суд возражения на иск, согласно которым с иском не согласен. Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание информационных и риэлторских услуг с осуществлением помощи в отчуждении ответчиком недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составляет 50 000 руб., которые входят в общую стоимость объекта, указанного в п.1.1 договора. До заключения договора ответчиком совершались попытки продажи квартиры самостоятельно без риэлторской помощи. Поскольку ответчик не проживал в продаваемой квартире и часто отсутствовал, ключи от квартиры находились на хранении у соседа ФИО7 и 21.06.2021 ответчик созвонился с ним с предложением о приобретении квартиры, о чем свидетельствует справка об оказанных услугах связи с 21.06.2021по 30.06.2021. В свою очередь ФИО6 поделился контактным номером телефона реального покупателя, находящегося в поисках квартиры, и 21.06.2021 ответчиком был совершен звонок на номер телефона покупателя с предложением приобрести квартиру. Поскольку точного положительного ответа на приобретение квартиры не получил, после чего я обратился к ИП ФИО3 с целью заключения договора об оказании риэлторских услуг. В период действия договора на оказание информационных и риэлторских услуг с 22.06.2021 по 27.06.2021 информации о волеизъявлении кого-либо на заключение сделки купли-продажи квартиры от риэлтора не получал. В этот же период сосед связался с ответчиком и дал согласие на покупку квартиры, в связи с чем, на основании п.2.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес исполнителя заявление о расторжении договора. Согласно отслеживанию почтовое отправление получено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО4 (матерью ФИО7) заключен договор купли-продажи квартиры. В данном случаем покупатель знал о продаже квартиры до заключения договора с ИП ФИО1 и с предложением о заключении договора купли-продажи обратился к ответчику. Таким образом, риэлтором не было исполнено обязательство о продаже квартиры согласно условиям договора.
<данные изъяты> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.
<данные изъяты>. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.
Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.В силу п. п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание информационных и риэлторских услуг с осуществлением помощи в отчуждении ответчиком недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ИП ФИО3 обязался оказать ответчику информационные и риэлторские услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно предмету заключенного договора на оказание информационных и риэлторских услуг, Исполнитель в интересах Заказчика, с целью оказания услуг информационного характера, осуществляет помощь в отчуждении Заказчиком недвижимого имущества.
Из указанных в договоре взаимоотношений, прав и обязанностей сторон в п. 2.4 Исполнитель обязуется выполнить любую из перечисленных услуг: предоставить информацию о потенциальном покупателе, согласившемуся приобрести объект, указанный в п. 1. настоящего договора.
Посредством услуг исполнителя найдена информация о желании соседа по лестничной площадке приобрести квартиру. Данная информация была передана ответчику. Ответчик с целью уклонения от оплаты указанной услуги по договору от 22.06.2021 по дату отчуждения вышеуказанной недвижимости, то есть 12.08.2021, от ответчика претензий к Исполнителю по качеству выполненной работы не поступало. Каких-либо заявлений о приостановлении, либо расторжении вышеуказанного договора заказчиком не подавалось.
Согласно п.3.4 договора, в случае уклонения Заказчика от подписания акта о выполненной работы, Исполнитель направляет его на адрес регистрации заказчика заказным письмом через отделение Почты России. Акт выполненной работы вручен ответчику 15.09.2021, ни оспорен, и согласно условиям договора считается принятым.
Согласно п.3.1-3.2 вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составляет 50 000 руб. и подлежат оплате не позднее дня подписания основного договора купли-продажи недвижимости. Поскольку заказчик скрыл от исполнителя факт проведения сделки датой отсчета начисления неустойки за задержку оплаты услуг следует считать 12.08.2021, регистрации сделки, указанной в выписке из ЕГРН.
В силу п.4.3 договора, заказчик оплачивает неустойку 0,5 % за каждый день просрочки, что на день обращения в суд составляет 690 дней. Один день просрочки равен 250 руб. Таким образом сумма основного долга 50 000 руб. Вместе с этим, неустойка со дня нарушения сроков оплаты (с 12.08.2021) по день подачи иска 03.07.2023 составляет 172 000 руб.
27.12.2022 мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова был вынесен судебный приказ, который вступил в законную силу. Ленинским РОСП №1 г. Саратова возбуждено исполнительное производство. 15.05.2023 мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова было вынесено определение об отмене судебного приказа. 19.05.2023 исполнительное производство прекращено.
При рассмотрении дела по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель ФИО1., которая пояснила про обстоятельства дав пояснения аналогичные обстоятельствам изложенным в возражениях ответчика на исковое заявление.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, в связи с чем показания данного свидетеля суд находит допустимым доказательством по делу.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.
В силу п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.
При указанных обстоятельствах, суд с учетом объема прав и обязанностей сторон, отраженных в договоре оказания возмездных услуг, суд оснований для взыскания денежных средств не усматривает.
При этом, доводы искового заявления каких-либо оснований для взыскания с ответчика денежных средств не приведены, а в следствие чего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.
Судья И.Н. Бабурина