Дело № 2-1618/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ташкиной В.А.,

при секретаре Сметаниной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителя, указав при этом следующее. 13.06.2020 истец заключила с ФИО2 договор на оказание услуг (выполнение работ) по изготовлению мебели в срок до 12.07.2020, согласно которому ответчик обязался изготовить: комод 1 шт., стол письменный 1 шт., прихожая 1 шт., стоимость услуг – 100 000 руб., предоплата за изготовление мебели составила 80 000 руб., что подтверждается распиской от 13.06.2020.

Ответчик обязательства по договору в установленный срок не исполнил. 02.02.2021 истец направила ФИО2 претензию с требованием изготовить мебель или вернуть денежные средства, ФИО2 09.09.2021 претензию получил, обязался исполнить обязательства в период с 17.02.2021 по 07.03.2021.

В марте 2021 года ФИО2 пояснил, что материалы подорожали, потребовал доплаты, 11.03.2021 истцом была переведена сумма в размере 17 800 руб., что подтверждается банковской выпиской.

В настоящее время мебель не изготовлена, ответчик на связь не выходит, денежные средства не возвращает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с ФИО2 уплаченную сумму в размере 97 800 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения, о дате предварительного судебного заседания, состоявшегося 28.06.2022, был уведомлен лично путем телефонограммы.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В материалы дела истцом представлена расписка, согласно которой ФИО2 взял предоплату за изготовление мебели (комод, стол письменный, прихожая) в сумме 80 000 руб., срок установки – 12.07.2020, общая сумма заказа – 100 000 руб.

13 февраля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, в п. 3.1 которого указано, что по устной договоренности установлены сроки на изготовление мебели с 13.06.2020 по 12.07.2020, деньги получены 13.06.2020, заказ на момент подписания договора не выполнен.

В силу п. п. 1.1 и 1.2 договора исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизами проекта корпусной мебели (приложение 1), а заказчик принять и произвести оплату мебели в порядке, сроки и по ценам, определенным настоящим договором. приложение 1 является неотъемлемой частью данного договора.

Из п. п. 2.1, 2.2 и 2.3 следует, что общая стоимость мебели составляет 100 000 руб., заказчик в момент подписания договора внес авансовый платеж в размере 80 000 руб., окончательный платеж в размере 20 000 руб. заказчик оплачивает в течение 5-ти суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2 по данному договору исполнитель обязуется исполнить свои обязательства до 07.03.2021.

К договору приложен проект мебели, которую ответчик обязался изготовить и поставить истцу, как следует из совокупности условий заключенного между сторонами договора.

Исходя из совокупности изложенных условий договора, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по договору подряда и фактически между ними заключен договор бытового подряда по изготовлению, доставке и установке мебели.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что истец условия договора выполнила, оплатив стоимость работ в размере 97 800 руб., в доказательство чего в материалы дела представлены расписка, детализация операций по карте, ответчиком факт оплаты товара в указанном размере не оспаривался.

Ответчик в свою очередь свои обязательства не исполнил в сроки, установленные договором, каких-либо действий, направленных на исполнение договора, не предпринимал, мебель до настоящего времени ответчиком не изготовлена, не доставлена, не установлена, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Истец в феврале 2021 года направляла в адрес ответчика претензию, ответа не последовало.

Из положений ст. 739 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 – 505 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Правила, предусмотренные ст. 503 ГК РФ, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6 ст. 503 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании исследования доказательств в их совокупности, суд установил, что ответчиком не были выполнены работы по договору, а также не была возращена оплаченная истцом сумма по договору.

В связи изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в её пользу оплаченной по договору денежной суммы в размере 97 800 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Доказательств исполнения перед истцом обязательств в установленный договором срок ответчик не предоставил, в связи, с чем истец вправе требовать взыскания с ФИО2 неустойки в размере 3 % от оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 97 800 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенных норм права, с учетом установленных обстоятельств по делу, при определении подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие невыполнения работ по договору подряда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании указанных положений закона, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 300 руб. = (97 800 руб. + 97 800 руб. + 5000 руб.) /2.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5412 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ОВД «Ломоносовский» г. Москва 22.08.2002) к ФИО2 (паспорт №, выдан отделом УФМС России по НСО в Кировском районе г. Новосибирска 18.04.2014) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 13.02.2021 в размере 97 800 руб., неустойку в размере 97 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 100 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5412 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ташкина

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022.