Дело № 2-109/2023 Мотивированное решение составлено 31.01.2023

УИД 51RS0011-01-2023-000011-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при помощнике судьи Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований ссылается на то, что 23 сентября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 600 000 рублей под 10.9 % годовых на срок 60 месяцев.

За ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств кредитным договором предусмотрена неустойка.

Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на 14 декабря 2022 года образовалась задолженность в сумме 518 985 рублей 11 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 500 636 рублей 25 копеек, просроченные проценты - 14 587 рублей 59 копеек, просроченные проценты за просроченную ссуду в сумме 661 рубль 93 копейки, неустойка на просроченную ссуду в сумме 1180 рублей 78 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 291 рубль 56 копеек, комиссия за ведение счета в сумме 447 рублей, иные комиссии в сумме 1180 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 518 985 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8389 рублей 85 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. ФИО3 (по доверенности) просила о рассмотрении дела без участия представителя истца, на что указано в исковом заявлении (л.д. 5, оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями. Подтвердила заключение с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора от 23 сентября 2021 года <***>, размер задолженности не оспаривала.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Одним из оснований возникновения обязательств в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка); в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 сентября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 600 000 рублей под 10,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 13).

Стороны заключили договор потребительского кредита с использованием простой электронной подписи, вид которой соответствует требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с пунктом 4 договора потребительского кредита заемщик уплачивает комиссию за возникшую несанкционированную задолженность согласно Тарифам банка (л.д. 13).

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых (л.д. 13).

Согласно пункту 17 договора потребительского кредита заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении, подключить добровольные платные услуги: 1. Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. 2. Гарантия минимальной ставки (л.д. 13).

Из приложения к договору потребительского кредита следует, что при нарушении срока оплаты по договору заемщик имеет право перейти в режим «Возврата в график» согласно Общих условий потребительского кредита. Комиссия за переход в режим «Возврата в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка.

В Заявлении о предоставлении транша ответчик просила включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями потребительского кредита (пункт 1) (л.д. 11).

Согласно пункту 2 Заявления о предоставлении транша размер платы за Программу сосотавляет 0,23% (1365 рублей) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы (л.д. 12).

Кроме того, в пункте 4 Заявления о предоставлении транша ответчик выразила свое согласие на предоставлении ей иных дополнительных услуг, ознакомлена и согласна с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания», Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах Банка (л.д. 12).

Заключение договора потребительского кредита и получение денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 26-27), а также подтверждается ответчиком в судебном заседании.

Ответчик в период пользования кредитными денежными средствами произвела выплаты в сумме 219 425 рублей 27 копеек (л.д. 5, 24).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 14 декабря 2022 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 518 985 рублей 11 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 500 636 рублей 25 копеек, просроченные проценты в сумме 14 587 рублей 59 копеек, просроченные проценты за просроченную ссуду в сумме 661 рубль 93 копейки, неустойка на просроченную ссуду в сумме 1180 рублей 78 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 291 рубль 56 копеек, комиссия за ведение счета в сумме 447 рублей, иные комиссии в сумме 1180 рублей (л.д. 24-25).

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности в сумме 518 985 рублей 11 копеек (л.д. 28), однако требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена.

Принимая во внимание, что задолженность по договору потребительского кредита до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в полном объеме.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 389 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору потребительского кредита от 23 сентября 2021 года <***> в сумме 518 985 (пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8389 (восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова