Дело № 2-2281/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-002303-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что < дата > между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») и ФИО3 был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50000 рублей на срок до < дата >, процентная ставка составила 34 % годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (сокращенное наименование – ГК «АСВ») ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) ... от < дата > В последующем были заключены дополнительные соглашения ... от < дата > и ... от < дата > об уменьшении цены права требования. На основании договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО2 перешло право требования по договору потребительского займа ...ф от < дата > Таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по гражданскому делу ... по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ...ф от < дата >

< дата > выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от < дата >, которое было окончено фактическим исполнением < дата >

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

В ходе принудительного исполнения указанного судебного акта в адрес истца поступили денежные средства в размере 1625 рублей.

Определением от < дата > указанный судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в связи с тем, что задолженность погашена ответчиком в ходе исполнительного производства < дата >, истец ИП ФИО2 просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму процентов по ставке 34 % за период с < дата > по < дата > за несвоевременную оплату задолженности в размере 68838,76 рублей.

В связи с поступлением возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением, согласно которому производит перерасчет размера процентов по ставке 34 % годовых за период с < дата > по < дата > и определяет их в размере 20424,94 рублей; просит суд произвести зачет денежных средств, взысканных с ФИО3 в ходе исполнения судебного приказа ... в размере 1625 рублей, взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанную за период с < дата > по < дата >, в размере 18799,94 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от < дата > без номера, выданной сроком на три года, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец ИП ФИО2, ответчик ФИО3, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» и отдела судебных приставов по ... и ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., привлеченных к участию в деле, на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия истца, иные лица о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что < дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита ...ф, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50000 рублей, срок действия договора установлен до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, сроком возврата кредита – < дата >

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 34 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 79,9 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, плановая сумма включает в себя: 2 % от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО3 денежных средств выполнил надлежащим образом, что сторонами не оспаривается. В этот же день ответчику выдана кредитная карта.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся по состоянию на < дата > задолженности.

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по гражданскому делу ... по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ...ф от < дата > по состоянию на < дата > в общем размере 208226,39 рублей, в том числе: основного долга – 48834,68 рублей, процентов – 87332,02 рублей, пени на основной долг и проценты – 72059,69 рублей; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2641,13 рублей.

В дальнейшем судебный приказ ... от < дата > был предъявлен к исполнению.

< дата > на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по ... и ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое было окончено фактическим исполнением < дата >

< дата > ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил права требования ИП ФИО2 по данному кредитному договору на основании договора ... от < дата > и приложений к нему.

По выписке из реестра должников к дополнительному соглашению ... к договору уступки прав требования (цессии) ... от < дата > под номером 875 значится ФИО3, кредитный договор ...ф от < дата >, сумма долга 16548,58 рубля.

Таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов ФИО3 надлежащим образом не исполняла, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что < дата > истец обратился в Советский районный суд ... Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ...ф от < дата >

Определение суда от < дата > исковое заявление ИП ФИО2 оставлено без рассмотрения.

< дата > ИП ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО3 задолженности по кредитному договору.

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 70463,76 рублей.

В ходе принудительного исполнения указанного судебного акта в адрес истца поступили денежные средства в размере 1625 рублей.

В дальнейшем, определением от < дата > указанный судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением ИП ФИО2 обратился < дата >, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколами проверки электронной подписи.

Учитывая, что первоначально исковое заявление подано в суд < дата >, истец имеет право на взыскание процентов по кредитному договору за период с < дата > по дату погашения суммы основного долга.

Обращаясь в суд с уточненным исковым заявлением с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, истец производит расчет задолженности за период с < дата > по < дата >, т.е. дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Из имеющейся в материалах дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-СД и постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от < дата > следует, что погашение суммы долга перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в рамках исполнительного производства ...-ИП производилось ответчиком ФИО3 в период с < дата > по < дата >

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

С учетом положений статьи 319 ГК РФ последний платеж (в размере 193,29 рублей из суммы 1618,22 рублей) в счет погашения основного долга, определенного судебным приказом ... от < дата > в сумме 48834,68 рублей, произведен ФИО3 < дата >

Денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства ...-СД и перечисленные ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в период с < дата > по < дата > на общую сумму 72059,69 рублей, являются пенями на основной долг и проценты, соответственно на указанную сумму договорные проценты не подлежат начислению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере 591,37 рубля, исходя из расчета: 48834,68 рублей * 13 дней / 365 дней * 34 %.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа ... со ФИО3 удержаны денежные средства в размере 1625 рублей.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Произведя зачет денежных средств, взысканных в ходе исполнения судебного приказа, учитывая, что сумма удержанных денежных средств превышает сумму процентов, подлежащих уплате ответчиком, решение не подлежит принудительному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в суд на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с учетом положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с учетом удовлетворенных исковых требований в сумме 4000 рублей со ФИО3 в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (паспорт ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых за период с < дата > по < дата > в размере 591,37 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО3 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда в части взыскания процентов в размере 591,37 рубля не подлежит принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 августа 2025 г.