Мотивированное решение по делу изготовлено XX.XX.XXXX

Дело № 2-2525/2022 01 сентября 2022 года

78RS0001-01-2022-000176-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 о признании вещи бесхозяйной,

установил:

ФИО7 обратилось в суд с заявлением о признании гаража XXX, находящегося в ФИО8», расположенном по адресу: ...), бесхозяйным имуществом и передать в собственность ...ной общественной организации Санкт-Петербурга – местному отделению Всероссийского общества автомобилистов.

В обоснование иска указывается, что между заявителем и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка XXX от XX.XX.XXXX, в соответствии с которым заявителю передавался в аренду земельный участок, общей площадью XXX кв. м, кадастровый номер XXX, находящийся по адресу: Санкт... На территории вышеуказанного земельного участка располагается гаражная стоянка ФИО9», эксплуатируемая заявителем. По данным учета заявителя собственником гаража XXX является ФИО4 В настоящее время собственник гараж не посещает, эксплуатационные взносы за гараж за период с XX.XX.XXXX год включительно не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в размере XXX руб., за состоянием гаража не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей. Таким образом, собственник выразил свое желание отказаться от права собственности на гараж. Заявитель вступил во владение гаражом, повесив на него дополнительный замок – данное решение принято на заседании совета первичной организации ФИО10 (л.д. 4-5).

Представитель заявителя ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, ранее привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В отношении движимых вещей, от которых собственник отказался, п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что они могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2.

По смыслу абзаца второго п. 2 той же статьи, если стоимость брошенных вещей превышает пятикратный минимальный размер оплаты труда и они не относятся к категориям, упомянутым в абзаце первом, такие вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Исходя из указанных в законе оснований для признания вещи бесхозяйной такое признание, как правило, не предполагает необходимости разрешения спора о праве, а требует лишь установления обстоятельств, свидетельствующих об отказе собственника от права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Так, на земельном участке по адресу: ...), площадью XXX кв. м, предоставленном заявителю в аренду по договору XXX от XX.XX.XXXX, расположена автостоянка ФИО12».

По учетным данным ФИО13 гараж XXX, расположенный на территории автостоянки ФИО14» принадлежит ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

При рассмотрении дела по существу суд должен установить, действительно ли поведение собственника имущества свидетельствует об отказе от прав на него, либо фактически заявителем оспаривается чужое право собственности, и этот вопрос подлежит разрешению с учетом позиции собственника, привлекаемого в качестве заинтересованного лица.

Из расчета задолженности по уплате взносов ФИО16» следует, что по состоянию на XX.XX.XXXX за ФИО4 числится задолженность за период с XX.XX.XXXX год в размере XXX руб.

Решением Совета ФИО17 от XX.XX.XXXX постановлено решение о вступлении заявителя во владение гаражом XXX ФИО15», оснащение указанного гаража дополнительным замком. Гараж не используется ФИО4, фактически находится во владении заявителя, который несет бремя его содержания.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обратном в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судприходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО18, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствует об отказе ФИО4 от права собственности на движимую вещь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Заявление ФИО19 о признании вещи бесхозяйной – удовлетворить.

Признать бесхозяйной движимую вещь – гараж XXX, находящийся на территории ФИО20» по адресу: ...), передав его в собственность ФИО21.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья