Решение по делу № 2-521/2023 от 24.05.2023

Дело №2-521/2023

УИД 34RS0019-01-2022-000525-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> в размере 89 579,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 887,37 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 27 февраля 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён договор о предоставлении потребительского кредита № 95579173. 10.01.2013 г. проверив платежеспособность ответчика банк открыл ответчику счет № 40817810800979361162, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт <***>». Договор заключён в порядке, предусмотренном ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 27 февраля 2012 года. Во исполнение договорных обязательств, 10 января 2013 года банк открыл на имя ФИО1 банковский счёт. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществляется. 21 декабря 2013 г. банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 90564,18 руб. не позднее 20 января 2014 г., однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 89 579,06 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание истцом не обеспечили, в тексте искового заявления содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме по изложенным в письменных возражениях доводам, указав, что банком пропущены все сроки на предъявление данных исковых требований.

Представитель третьего лица – Центральный банк РФ извещенный о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица – ТО Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области извещенный о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статьи 809, 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При разрешении настоящего спора судом установлено, 10 января 2013 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении от 10 января 2013 года, обязалась неукоснительно соблюдать следующие документы, с которым она ознакомлена и полностью согласна: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте. Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с заявлением, условиями по картам и тарифами по картам, подтверждается подписью ответчика в заявлении на получение карты (л.д. 192).

Согласно пункту 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

10 января 2013 года банк акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в оферте конклюдентные действия - открыл на имя ответчика счет карты №40817810412979361162 и тем самым заключил с ответчиком договор о карте №102704562 с лимитом 80 000 руб. (л.д. 191).

Истец, во исполнение своих обязательств по договору о карте, выпустил на имя клиента банковскую карту, которую клиент получил, активировал, а банк установил лимит по карте, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете.

В соответствии с пунктом 7.10 Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия и/или тарифами.

Согласно тарифного плана ТП236/1 размер процентов, начисляемых по кредиту по оплате товаров составляет 28 % годовых (пункт 6.1). Льготный период кредитования до 55 дней (п. 15 тарифа).

В период с 10.01.2013 г. по 31.12.2013г. ответчик пользовалась картой и совершала платежные операции по счету №40817810412979361162.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению кредита, в связи с чем, банком сформировано и направлено в адрес ФИО1 заключительное требование от 21.12.2013 года с предложением оплатить в срок до 20.01.2014 года сумму задолженности по кредитному договору в размере 90564,18 руб. (л.д. 200)

20 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 19 Волгоградской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-19-1444/2018, которым с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> за период с 10 января 2013г. по 20 января 2014 года в размере 89584 рубля 18 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1443 рубля 76 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области 27 августа 2021 года, вышеуказанный судебный приказ отменён, на основании поступивших возражений ФИО1

Согласно представленному истцом расчёту (с учётом осуществлённых клиентом оплат после выставления заключительного счёта-выписки) по состоянию на 01.02.2022 г. размер задолженности составляет 89 579,06 рублей.

В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из материалов исполнительного производства № 75181/21/34011-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует, что 08 ноября 2021 года исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного акта; в счёт погашения задолженности произведено взыскание в размере 0 руб.

Между тем, из представленных истцом платежных поручений № 429116 от 20.12.2018г. на сумму 0,04 руб. и № 175135 от 15.02.2019г. на сумму 5,08 руб., усматривается, что указанные суммы перечислены на счет АО «Банк Русский Стандарт» УФССП по Волгоградской области в счет погашения долга ФИО1 по судебному приказу № 2-19-1444/2018 (л.д. 229, 230).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом с 30 июля 2014 года, при этом согласно выписке из лицевого счёта, последний платёж в счёт возврата основного долга и уплаты процентов по кредитному договору осуществлён заёмщиком 21 декабря 2018 года в размере 0,04 руб., 18 февраля 2019 года в размере 5,08 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик в рамках заключённого кредитного договора, получил в кредит денежные средства, от возврата которых уклонялся, вследствие чего образовалась задолженность.

Ответчик предоставил возражения на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведённых в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно п.15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно пункта 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту Заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течении 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

21 декабря 2013 года истец АО «Банк Русский Стандарт» сформировал и выставил ФИО1 заключительную выписку с предложением оплатить в срок до 20 января 2014 года сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 90 564,18 руб.

20 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 19 Волгоградской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-19-1444/2018, которым с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> за период с 10 января 2013г. по 20 января 2014 года в размере 89584 рубля 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1443 рубля 76 копейки.

Как указывалось выше, из материалов исполнительного производства № 75181/21/34011-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует, что 08 ноября 2021 года исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного акта; в счёт погашения задолженности произведено взыскание в размере 0 руб.

А потому, суд приходит к выводу, что последние операции по договору <***> на суммы 0,04 руб. и 5,08 руб. являются принудительным взысканием и не могут служить основанием для признания таковых добровольным признанием долга.

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком исполнены не были.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось с 21 января 2014 года, то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного Счета-выписки и закончилось 21 января 2017 года.

Согласно выписки последней добровольный платеж, исключая принудительное взыскание, ответчиком был произведен 30 июля 2014 года.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» могло обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до 30 июля 2017 года.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек, судебный приказ отменён 27 августа 2021 года, настоящий иск предъявлен истцом посредством почтового отправления – 11 февраля 2022 года, следовательно, истцом пропущен установленный законом трёхгодичный срок исковой давности, поскольку банк, достоверно зная о непоступлении от заёмщика в указанный период платежей по кредиту, своевременно не предъявил к должнику требования о взыскании задолженности.

Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 89 579 руб. 06 коп., в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд отказывает так же в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

…На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 21.12.2012г. по 01.02.2022г. в размере 89 579 руб. 06 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 887 руб. 37 коп. - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Вершкова Ю.Г.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2022 года.

Судья Ю.Г. Вершкова