Дело № 2-2754/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года. г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Фаустовой Г.А.
при секретаре Конопля Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2754/22 по иску ООО «Донская трастовая компания» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Азов» к ФИО1 Д о взыскании задолженности по договору займа, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Донская трастовая компания» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Азов» (истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от 14.01.2014 года в размере 3 4560 00 руб., что составляет неуплаченные проценты за пользование займом за период по 14.06.2022 года включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14.01.2014 года между ООО «Позитив» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа на сумму 800 000 руб. сроком на 18 месяцев. В соответствии с п. 3 договора займа проценты за пользование займом установлены в размере 5% в месяц с уплатой процентов ежемесячно не позднее последнего числа очередного истекшего месяца пользования займом. Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств подтверждается его собственноручной распиской на договоре займа, в связи с чем проценты подлежат уплате не позднее 14-го числа каждого месяца начиная с 14.02.2014 года.
26.05.2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым сумма займа была увеличена на 1 800 000 руб., в результате чего общий размер займа составил: 800 000 + 1 800 000 = 2 600 000 руб. Факт получения заемщиком ФИО1 дополнительной суммы займа подтверждается его собственноручной распиской на дополнительном соглашении от 26.05.2014 г. Остальные условия договора займа от 14.01.2014 года остались без изменений.
14.03.2015 года между ООО «Позитив» и Ч был заключен договор уступки права требования, по которому Ч права требования к ответчику ФИО1 по указанному договору займа от 14.01.2014 года.
14.09.2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа, в соответствии с которым сумма займа была увеличена еще на 2.400.000 руб., в результате чего общий размер займа составил: 2 600 000 + 2 400 000 = 5 000 000 руб.
Факт получения заемщиком ФИО1 дополнительной суммы займа подтверждается его собственноручной распиской на дополнительном соглашении № 2 от 14.09.2015 года.
Кроме того, срок возврата займа был продлен до 14.01.2017 года, а ставка процентов снижена до размера 4% в месяц. Остальные условия договора займа от 14.01.2014 года остались без изменений.
06.06.2018 года между Ч и ООО «Донская трастовая компания» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Азов» (далее - ООО «ДонТК») был заключен договор уступки права требования, по которому истец приобрел права требования к ответчику ФИО1 по договору займа от 14.01.2014 года, а также по всем дополнительным соглашениям.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа от 14.01.2014 года ООО «ДонТК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.05.2019 года с ФИО1 в пользу ООО «ДонТК» взыскана задолженность по договору займа от 14.01.2014 года в размере 6.411.290,34 руб., в том числе: 2.400.000 руб. - невозвращенная сумма займа согласно доп. соглашению № 2 от 14.09.2015 года, 4 011 290,35 руб. - проценты за пользование займом за период по 14.05.2019 года включительно. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе о взыскании пени, отказано.
Апелляционным определением ГСК Ростовского областного суда от 17.11.2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 года состоявшие судебные постановления оставлены без изменения.
22.11.2021 года истцом был получен исполнительный лист серия ФС № 029622748 и предъявлен для принудительного исполнения в Первомайский РОСП УФССП по РО.
13.01.2022 года возбуждено исполнительное производство № 1491/22/61030-ИП.
По состоянию на дату настоящего иска никаких поступлений в счет погашения присужденной задолженности истцу не поступало. Таким образом, вплоть до настоящего времени ответчик ФИО1 продолжает пользоваться невозвращенной суммой займа, в связи с чем за ним сохраняется обязанность по уплате процентов за пользование займом.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.05.2019 года проценты за пользование займом взысканы с ФИО1 по 14.05.2019 года включительно исходя из невозвращенной суммы займа в размере 2 400 000 руб.
В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Расчет процентов за пользование займом. 2 400 000 руб. х 4% х 36 мес. = 3 456 000 руб., где: 2 400 000 руб. - невозвращенная сумма займа (основной долг); 4% - месячная ставка процентов за пользование займом; 36 мес. - период пользования суммой займа (с 15.05.2019 по 14.06.2022 включительно).
По изложенным основаниям, истец обратился с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Донская трастовая компания» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Азов» задолженность по договору займа от 14.01.2014 года в размере 3 456 000 руб., что составляет неуплаченные проценты за пользование займом за период по 14.06.2022 года включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился поддержал исковые требования в полном объеме и с учетом уточнений просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности ФИО3
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала и с учетом уточнений, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 14.01.2014г. между ООО «Позитив» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого: Займодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в сумме 800 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег по истечении срока действия настоящего договора или досрочно, уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором (п. 1).
Согласно п. 2 Договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее 18 (восемнадцати) месяцев с даты фактического предоставления займа.
В соответствии с п. 3 Договора Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 5 (пять) процентов в месяц. Указанные проценты подлежат выплате Заемщиком ежемесячно не позднее последнего числа очередного месяца пользования займом. Проценты считаются уплаченными в момент их поступления на банковский счет Займодавца, указанный в п.2 настоящего договора.
Сумма займа в размере 800 000 рублей заемщиком получена, что подтверждается распиской, содержащейся в тексте договора займа.
26.05.2014г. ООО «Позитив» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа от 14.01.2014г., которым пункт 1 Договора изложен в следующей редакции: «1. Займодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в сумме 2.600.000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег по истечении срока действия настоящего договора или досрочно, уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.».
Дополнительная сумма займа в размере 1 800 000 рублей заемщиком получена, что подтверждается распиской, содержащейся в тексте дополнительного соглашения от 26.05.2014г.
14.03.2015 года между ООО «Позитив» и Ч был заключен договор уступки права требования, по которому Ч. приобрела права требования к ответчику ФИО1 по договору займа от 14.01.2014 года.
14.09.2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 к договору займа, в соответствии с которым на дату заключения настоящего дополнительного соглашения задолженность Заемщика перед Заимодавцем по договору займа от 14.01.2014 года (в ред. доп. соглашения № 1 от 26.05.2014 года) составляла 4 445 000 руб., в том числе: 2 600 000 руб. - задолженность по возврату основного долга и 1 845 000 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование займом. Неустойку, предусмотренную п.11 договора займа от 14.01.2014 года, Займодавец не начисляет и с Заемщика не взыскивает.
В момент заключения настоящего дополнительного соглашения Заемщик погасил Займодавцу в полном объеме задолженность по уплате процентов за пользование займом в сумме 1 845 000 рублей, что подтверждается распиской Займодавца.
Пункт 1 договора займа от 14.01.2014 года изложен в следующей редакции: «1. Займодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег по истечении срока действия настоящего договора или досрочно, уплатить проценты на, сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.».
Первое предложение пункта 2 договора займа от 14.01.2014 года изложено в следующей редакции: «2. Заемщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее 14 января 2017 года.»
Факт получения заемщиком ФИО1 дополнительной суммы займа подтверждается его собственноручной распиской на дополнительном соглашении № 2 от 14.09.2015 года.
06.06.2018 года между Ч. и ООО «Донская трастовая компания» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Азов» был заключен договор уступки права требования, по которому истец приобрел права требования к ответчику ФИО1 по договору займа от 14.01.2014 года, а также по всем дополнительным соглашениям.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа от 14.01.2014 года ООО «ДонТК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.05.2019 года с ФИО1 в пользу ООО «ДонТК» взыскана задолженность по договору займа от 14.01.2014 года в размере 6 411 290,34 руб., в том числе 4 011 290,35 рублей - проценты за период с по 14.05.2019г., 2 400 000 рублей - сумма основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе о взыскании пени, отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.11.2020 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.05.2019 года оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 года состоявшие судебные акты оставлены без изменения.
22.11.2021 года истцом был получен исполнительный лист серия ФС № 029622748 и предъявлен для принудительного исполнения в Первомайский РОСП УФССП по РО.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.01.2022 года возбуждено исполнительное производство № 1491/22/61030-ИП.
Как усматривается задолженность до настоящего времени ответчиком погашена не была, доказательств обратному не представлено.
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п. 5).
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что займодавцем обязательства по предоставлению ответчику займа исполнены надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату суммы займа и уплате процентов.
Представленный истом расчет суммы процентов по договору займа от 14.01.2014г. судом проверен и является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и дополнительных соглашений.
Расчет суммы процентов за период с 15.05.2019г. по 14.06.2022г.: 2 400 000 рублей х 4 % х 37 мес. = 3 552 000 рублей.
О наличии задолженности заемщик был осведомлен, однако меры к погашению суммы займа предприняты им не были. До настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнены.
Доводы ответчика о необходимости применения положений п. 5 ст. 809 ГК РФ и снижении размера процентов, суд отклоняет по следующим основаниям.
Действительно, п. 5 ст. 809 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Вместе с тем, положение пункта 5, предусматривающего возможность уменьшения размера процентов за пользование займом, внесено в статью 809 ГК РФ законом от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 3 статьи 9), который вступил в силу только 01 июня 2018 г.
В силу ст. 9 ФЗ РФ от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления данного Закона, и к договорам, заключенным после этой даты.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Таким образом, приведенная правовая норма подлежит применению к договорам займа, заключенным после 1 июня 2018 года.
При таком положении, поскольку правоотношения возникли между сторонами до момента вступления в силу приведенной нормы права, договор займа заключен 14.01.2014г., суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле положения п. 5 ст. 809 ГК РФ применению не подлежат.
Кроме того, данная норма права не является императивной и не возлагает на суд обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.
При разрешении заявленных требований, суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, длительность неисполнения обязательства на указанных в договоре условиях, а также добровольность заключения договора займа ответчика не кредитной организацией, в связи с чем, обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, в связи с чем сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.
Ответчик с условиями договора займа при его подписании, в том числе с размером процентов, согласился и в дальнейшем условия договора в установленном законом порядке не оспаривал, с иском о признании договора займа с установленным в нем чрезвычайно высоким процентом недействительным в связи с его кабальностью на основании положений п. 3 ст. 179 ГК РФ не обращался.
В связи с чем оснований для уменьшения судом договорных процентов не имеется.
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части спорного периода.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 15.05.2019г. по 14.06.2022г. С исковым заявлением истец обратился в суд 10.06.2022г.
Поскольку согласно п. 5 договора займа проценты подлежат выплате заемщиком ежемесячно не позднее последнего числа очередного месяца пользования займом, проценты за май 2019 г. (с 15.05.2019г. по 31.05.2019г.) заемщику надлежало выплатить займодавцу в срок до 31.05.2019г.
Таким образом, течение срока исковой давности для требований о взыскании процентов май 2019 г. (с 15.05.2019г. по 31.05.2019г.) начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и на момент обращения истца в суд с иском (10.06.2022г.) трехлетний срок исковой давности истек.
В части требований о взыскании процентов за июнь 2019г. срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку проценты за июнь 2019 г. заемщику надлежало выплатить займодавцу в срок до 30.06.2019г., а потому о нарушении своего права на получение процентов истец узнал с указанной даты, с которой подлежит исчислению трехлетний срок, не истекший на момент обращения в суд.
Таким образом, суд считает возможным применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в части требований о взыскании суммы долга по кредитному договору, возникшей за период, ранее 01.06.2019г. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.06.2019г. по 14.06.2022г. из расчета:
2 400 000 х 4 % х 36 = 3 456 000 рублей (с 01.06.2019г. по 31.05.2022г.);
(2 400 000 х 4 %:30дн) х14дн = 44 800 рублей;
3 456 000 + 44 800 = 3 500 800 рублей.
Принимая во внимание нарушение срока возврата суммы долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 500 800 рублей.
В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом приведенной нормы, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25 480 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Донская трастовая компания» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Азов» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 Д в пользу ООО «Донская трастовая компания» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Азов» проценты за пользование займом по договору займа от 14.01.2014 года в размере 3 500 800 рублей за период по 14.06.2022 года включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 25 480 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Г.А. Фаустова
Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 12 сентября 2022 года.
Судья: Г.А. Фаустова