Решение по делу № 2-270/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-270/2023 (№ 2-2843/2022)

УИД №69RS0036-01-2022-005006-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО14,

представителя ответчиков ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к ФИО17, ФИО18, ФИО19 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании колодцем, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО16 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО17, ФИО18, ФИО19, в котором просила:

- возложить на ответчиков обязанность не чинить ей препятствий в пользовании колодцем, расположенным на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, путем установки водяного насоса и забора воды ведром;

- возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий в пользовании - 34/100 доли жилого домовладения <адрес> в виде 8,8 кв.м, в жилой комнате, площадью 19,2 кв.м, Литера А, путем освобождения от вещей, принадлежащих ответчикам, и установки перегородки;

- определить порядок пользования домовладением <адрес>, следующим образом:

- на принадлежащие ФИО16 297/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом выделить ей в пользование часть указанного дома, состоящую из: в Литер А - жилой комнаты, площадью 21,9 кв.м, жилой комнаты, площадью 10,9 кв.м, и 8,8 кв.м в жилой комнате, площадью 19,2 кв.м, путем установки перегородки; в Литер А1 - кухни, площадью 10,3 кв.м, коридора, площадью 5,4 кв.м, в Литер «а» - холодной пристройки, площадью 8,8 кв.м, с крыльцом, площадью 2,7 кв.м, и туалетом (1,70x1,37), общей площадью 11 кв.м,

- на принадлежащие ФИО17 (1/100 доли), ФИО18 (2/100 доли) ФИО19 (33/100 доли) 66/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом выделить в их пользование часть указанного дома, состоящую из: 10,4 кв.м в жилой комнате, площадью 19,2 кв.м, в Литера А путем установки перегородки; в Литер А1 - жилой комнаты, площадью 11,3 кв.м, кухни, площадью 10,3 кв.м, коридора, площадью 5,4 кв.м, общей площадью 27 кв.м, Литер А2, общей площадью 33,7 кв.м, Литер А3, общей площадью 42,9 кв.м, Литер А4, общей площадью 27,4 кв.м, в Литер «а» - холодной пристройки, площадью 9,6 кв.м, нежилых строений (хозпостройки), обозначенных в техническом паспорте БТИ, составленном по состоянию на 2014 год под литерами Г2 – гараж, площадью 27,7 кв.м, Г3 – сарай, площадью 6 кв.м, Г4 – сарай, площадью 24,8 кв.м, Г5 – баня, площадью 23,6 кв.м, Г7 - сарай утепленный, площадью 16,1 кв.м,

- колодец Литер Г8 определить в общее пользование ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19;

- определить порядок пользования земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес> согласно прилагаемого чертежа земельных участков и их частей с пользовательским графическим построением земельного участка, общей площадью 861 кв.м, следующим образом:

- в пользование ФИО16 на принадлежащие ей 56/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок выделить земельный участок, общей площадью 420 кв.м, включающий земельный участок: ЗУ:3, размером 92 кв.м, и ЗУ:6, размером 328 кв.м, включая площадь, занятую строениями и места общего пользования земельным участком ЗУ:7, размером 55 кв.м;

- в пользование ФИО17 (11/100 доли), ФИО19 (21/100 доли), ФИО18 (12/100 доли) на принадлежащие им 44/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок выделить земельный участок, общей площадью 386 кв.м, включающий земельный участок :ЗУ4, размером 143 кв.м, :ЗУ5, размером 35 кв.м, :ЗУ8, размером 134 кв.м, :ЗУ9, размером 36 кв.м, :ЗУ10, размером 38 кв.м, включая площадь, занятую строениями, и места общего пользования земельным участком :ЗУ7, размером 55 кв.м;

- выделить ФИО17, ФИО18, ФИО19 за плату долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 23 кв.м, из долей, принадлежащих ФИО16, при этом после выдела площадь земельного участка, принадлежащего ФИО17, ФИО18, ФИО19, будет составлять 395,2(23+186,1+93,05+93,05) кв.ми соответствовать 46/100 доли,

- за выделяемую ФИО17, ФИО18, ФИО19 на принадлежащие им 44/100 доли, долю земельного участка, площадью 23 кв.м (за превышение их доли) взыскать с ответчиков в пользу ФИО16 денежную компенсацию в размере 70000 рублей.

Уточнив заявленные исковые требования, просила суд:

1. определить порядок пользования домовладением <адрес> следующим образом:

- на принадлежащие ФИО16 297/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом выделить ей в пользование часть указанного дома, состоящую из: в Литер А - жилой комнаты, площадью 21,9 кв.м, жилой комнаты, площадью 10,9 кв.м; в Литер А1 - кухни, площадью 10,3 кв.м, коридора, площадью 5,4 кв.м, в Литер «а» - холодной пристройки, площадью 8,8 кв.м, с крыльцом, площадью 2,7 кв.м, и туалетом (1,70x1,37), общей площадью 11 кв.м,

- на принадлежащие ФИО17 (2/100 доли), ФИО18 (53/1000 доли), ФИО19 (63/100 доли), всего 703/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделить в их пользование часть указанного дома, состоящую из: в Литера А – жилой комнаты, площадью 19,2 кв.м; в Литер А1 - жилой комнаты, площадью 11,3 кв.м, кухни, площадью 10,3 кв.м, коридора, площадью 5,4 кв.м, общей площадью 27 кв.м, Литер А2, общей площадью 33,7 кв.м, Литер А3, общей площадью 42,9 кв.м, Литер А4, общей площадью 27,4 кв.м, в Литер «а» - холодной пристройки, площадью 9,6 кв.м, нежилых строений (хозпостройки), обозначенных в техническом паспорте БТИ, составленном по состоянию на 2014 год под литерами Г2 – гараж, площадью 27,7 кв.м, Г3 – сарай, площадью 6 кв.м, Г4 – сарай, площадью 24,8 кв.м, Г6 – баня, площадью 23,6 кв.м, Г7 - сарай утепленный, площадью 16,1 кв.м,

- колодец Литер Г8 определить в общее пользование ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19;

2. определить порядок пользования земельным участком с кадастровым № согласно прилагаемого чертежа земельных участков и их частей с пользовательским графическим построением земельного участка, общей площадью 861 кв.м, по адресу: <адрес>, следующим образом:

- в пользование ФИО16 на принадлежащие ей 295/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок выделить земельный участок, общей площадью 260,8кв.м, включающий земельный участок ЗУ:3, размером 92 кв.м, и ЗУ:6, размером 152 кв.м, включая площадь, занятую строениями и места общего пользования земельным участком (Зоп) ЗУ:7, размером 55 кв.м;

- в пользование ФИО17 (11/100 доли), ФИО19 (21/100 доли), ФИО18 (385/1000 доли) на принадлежащие им 705/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок выделить земельный участок, общей площадью 600,2 кв.м, включающий земельный участок ЗУ:4, размером 143 кв.м, ЗУ:5, размером 35 кв.м, ЗУ:8, размером 310 кв.м, ЗУ:9, размером 36 кв.м, ЗУ:10, размером 38 кв.м, включая площадь, занятую строениями, и места общего пользования земельным участком ЗУ:7, размером 55 кв.м;

3. возложить на ответчиков обязанность не чинить ей препятствий в пользовании колодцем, расположенным на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, путем установки водяного насоса и забора воды ведром;

4. возложить на ответчиков обязанность не чинить ей препятствий в подключении ее части жилого дома по адресу: <адрес>, к существующей фекальной канализации;

5. запретить ответчикам складирование продуктов жизнедеятельности домашних животных открытым способом, в том числе, навоза и помета, на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, и обязать складировать навоз в специально отведенное место в соответствии с СП 53.13330.2019 и СанПин 2.2.3-09. Ветеринарные и санитарные правила.

Занесенными в протокол судебного заседания определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: 29 ноября 2022 года - ФИО20, 12 декабря 2022 года - Управление Роспотребнадзора по Тверской области, Главное управление «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области.

Определением суда от 31 января 2022 года утверждено мировое соглашение сторон и прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО16 к ФИО19, ФИО18, ФИО17 об определении порядка пользования жилым домом по адресу: <...>, производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда от 23 мая 2023 года принято к производству суда уточненное исковое заявление ФИО16 к ФИО17, ФИО18, ФИО19, в котором просит:

1. определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, общей площадью 861 кв.м, по адресу: <адрес>, в соответствии с планом определения порядка пользования по варианту № 2 (Приложение № 4) к судебному экспертному заключению, выполненному экспертом ФИО1:

- в пользование ФИО16 на принадлежащие ей 295/1000 долей в праве общей долевой собственности выделить два обособленных земельных участка: участок № 1 по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1, площадью 95 кв.м, с расположенной на нем частью жилого дома, обозначенной в техническом паспорте по состоянию на 22 сентября 2014 года под литерами А, А1, «а», и участок № 2 по точкам 11-12-13-14-15-16-17-11, площадью 146 кв.м, под огород, а также 13 кв.м, от участка № 5 общего пользования, выделяемого в совместное пользование ФИО16 и ФИО17, ФИО19, ФИО18, от общей площади 45 кв.м, с расположенным на нем колодцем и частью проведенной сети канализации, используемые для водоотведения из части дома, принадлежащей ответчикам, по точкам 21-20-19-22-25-4-3-2-1-21, всего - 254 кв.м,

- в пользование ФИО17 (11/100 доля), ФИО19 (21/100 доля), ФИО18 (385/1000 доля) на принадлежащие им 705/1000 долей в праве общей долевой собственности выделить два обособленных земельных участка: участок № 3 по точкам 22-23-11-17-16-24-9-8-7-6- 5-4-25-22, площадью 536 кв.м, с расположенными на нем строениями (хозпостройками), обозначенными в техническом паспорте по состоянию на 22 сентября 2014 года под литерами Г3 – сарай, площадью 6 кв.м, Г4 – сарай, площадью 24,8 кв.м, Г6 – баня, площадью 23,6 кв.м, Г7 - сарай утепленный, площадью 16,1 кв.м, и частью жилого дома под литерами A, A1, А2, А3, А4, а1 и участок № 4 по точкам 18-19-20-21-18, площадью 39 кв.м, с расположенным на нем строением под литерой Г2 – гараж, площадью 27,7 кв.м, а также 32 кв.м от участка № 5 общего пользования, выделяемого в совместное пользование ФИО17, ФИО19, ФИО18 и ФИО16 от общей площади 45 кв.м с расположенным на нем колодцем и частью проведенной сети канализации, используемые для водоотведения из части дома, принадлежащей ответчикам по точкам 21-20-19-22-25-4-3-2-1-21, всего - 607 кв.м;

2. определить в общее пользование ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО18 колодец под литерой Г8, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, и возложить на ответчиков обязанность не чинить ФИО16 препятствий в пользовании колодцем путем проведения на глубине промерзания грунта (1 метра) трубопровода от части дома истца до колодца для установки водяного насоса в самом колодце и забором воды ведром из колодца.

Тем же определением суда принят отказ истца ФИО16 от исковых требований к ФИО17, ФИО18, ФИО19 о возложении обязанности не чинить препятствий в подключении части жилого дома к существующей фекальной канализации, запрете складирования продуктов жизнедеятельности домашних животных открытым способом и обязании складировать навоз в специально отведенное место и прекращено производство по делу в данной части.

Истец ФИО16 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО14, который уточненный иск поддержал по изложенным в иске основаниям. С учетом заключения судебной экспертизы просил установить порядок пользования земельным участком по варианту № 2, при котором колодец находится в пользовании всех домовладельцев. В подтверждение технической возможности подключения еще одного насоса наряду с насосом Т-ных представил сведения, полученные в организациях, специализирующихся на торговле соответствующим специальным оборудованием.

Ответчики ФИО17, ФИО18, ФИО19 в суд не явились, доверили представлять свои интересы представителю ФИО15, которая возражала об определении колодца в общее пользование сторон, согласилась на определение порядка пользования земельным участком по варианту № 1 заключения судебной экспертизы.

В суд третьи лица ФИО20 не явилась, Управление Роспотребнадзора по Тверской области, Главное управление «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 47 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

При этом по смыслу действующего законодательства, сложившийся порядок пользования земельным участком представляет собой добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, подтвержденное многолетней практикой, то есть по своей сути между сторонами (их правопредшественниками) заключен гражданско-правовой договор, что статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо, поскольку гражданские права и обязанности могут возникать также и из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, обстоятельством, подлежащим доказыванию по спору об определении порядка пользования земельным участком, является исследование вопроса о наличии между участниками общей долевой собственности на землю соглашения (письменного или устного) о порядке пользования земельным участком и если таковое имеется, необходимо оценить его относительно длительности такого рода порядка и ущемления прав собственников.

При этом часть 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации исходит из того, что к лицам, имеющим право на установление порядка пользования земельным участком по закону, приравниваются и их правопреемники. Ранее принятое решение (соглашение) прежних собственников обязательно для них в той же степени, как и для лиц, которых они заменили, поэтому даже при полной замене прежних собственников, но в рамках прежних долей ранее установленный порядок пользования земельным участком сохраняет свою силу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июня 2013 года № 993-О также высказал свою правовую позицию, согласно которой предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым № расположен по адресу: <адрес>, площадь - 861 +/- 10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, статус записи об объекте недвижимости: "актуальные сведения". Границы указанного земельного участка определены в системе координат МСК-69, сведения о координатах границ внесены в ЕГРН.

Сведения о зарегистрированных правах: общая долевая собственность ФИО16 (295/1000 доли в праве), ФИО19 (11/100 доли в праве), ФИО18 (385/1000 доли в праве), ФИО17 (21/100 доли в праве).

Дата присвоения кадастрового номера - 09 августа 2022 года.

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> расположены объекты капитального строения (жилые дома) с кадастровыми №

В отношении жилого дома с кадастровым № площадью 203,6 кв.м осуществлена регистрация права общей долевой собственности вышеуказанных правообладателей земельного участка.

Между сторонами не достигнуто соглашение по владению и пользованию земельным участком и сооружением вспомогательного назначения - колодцем.

Для разрешения возникшего между сторонами спора судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-землеустроителю индивидуальному предпринимателю ФИО1

Из заключения эксперта от 28 апреля 2023 года следует, что на местности земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> со стороны <адрес> (западная сторона) частично огорожен деревянным забором, со стороны дома № огорожен забором из сетки-рабицы. По восточной стороне ограждение отсутствует, участок представляет собой единую территорию с участком с кадастровым №. По северной стороне ограждение отсутствует, участок граничит с землями общего пользования, кадастровый №, по которым осуществляется доступ на участок с кадастровым №.

На земельном участке расположены жилой дом, гараж, баня, сарай, навес, колодец, сети канализации, водопровод, канализационные колодцы, фундамент, по словам ФИО21, от ее теплицы.

Исследовав возможные варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, экспертом предложено два варианта, на усмотрение суда, в соответствии с принадлежащими сособственниками долями в праве общей долевой собственности на данный земельный участок с учетом правоустанавливающих документов, которыми в разной степени учитываются сложившийся порядок пользования и баланс интересов собственников земельного участка.

По варианту № установления порядка пользования земельным участком, определенному с учетом правоустанавливающих документов, фактического порядка пользования и всех находящихся на земельном участке объектов капитального строительства и инженерных сетей, части участка соответствуют долям в праве, зарегистрированным в ЕГРН:

- в пользование ФИО16 отведена часть участка со стороны <адрес> под частью жилого дома, находящейся в собственности истца (по техническому паспорту по состоянию на 22 сентября 2014 года) под Литерой А, А-1, а), а также территория для его обслуживания, непосредственно к ней примыкающая. На плане определения порядка пользования данная территория, площадью 116 кв.м обозначена точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1. Кроме того, в пользование ФИО16 отведена часть участка по восточной стороне, обозначенная на плане определения порядка пользования точками 10-11-12-13-14-15-16-10, площадью 138 кв.м. Доступ на данную территорию осуществляется посредством земель общего пользования с кадастровым № без использования территории, отведенной ответчикам. Всего в пользование ФИО16 отведено 254 кв.м, то есть 295/1000 доли в праве;

- в пользование ФИО19, ФИО18, ФИО17 отведен участок под частью жилого дома, находящейся в собственности ответчиков (по техническому паспорт по состоянию на 22 сентября 2014 года под Литерой А-2, А-3, а-1), территория под баней, сараем, гаражом, а также территория, занимаемая огородом в центральной части земельного участка. На плане определения порядка пользования данная территория, площадью 607 кв.м, обозначена точками 17-18-10-16-15-19-8-7-6-5-4-3-2-1-17, и соответствует 705/1000 доли в праве.

Положительной стороной данного варианта эксперт отмечает отсутствие мест совместного пользования между истцом и ответчиками, у каждой из сторон имеется собственный доступ на свою часть земельного участка, а также территорию для обслуживания всех объектов капитального строительства. При этом колодец, на использование которого претендует истец, остается полностью на части участка, отведенной ответчикам, что делает невозможным его использование истцом, а сети канализации, используемые для водоотведения из части дома, принадлежащей ответчикам, частично проходят по территории участка, отведенной истцу.

Каталог координат границ при определении порядка пользования земельным участком с кадастровым № по варианту № 1 представлен в Приложении № 3.

По варианту №2 установления порядка пользования земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес> ввиду отсутствия документов о реальном разделе подсобных строений и сооружений, в том числе колодца, и существования объекта на местности длительное время, что подтверждается техническими паспортами разных лет, определено местоположение колодца на землях совместного пользования, при этом территории, занимаемые сторонами, соответствуют долям в праве согласно ЕГРН (в пользование ФИО16 отведено 254 кв.м, то есть 295/1000 доли в праве, в пользование ответчикам - 607 кв.м, то есть 705/1000 доли в праве):

- в пользование ФИО16 отведена часть участка со стороны улицы Киселевская под частью жилого дома, находящейся в собственности истца (по техническому паспорту по состоянию на 22 сентября 2014 года (под Литерой А, А-1, а), территория для его обслуживания, непосредственно к ней примыкающая, обозначенная на плане определения порядка пользования точками 1-2-3-4-5- 6-7-8-9-10-1, площадью 95 кв.м, а также часть участка по восточной стороне, обозначенная на плане определения порядка пользования точками 11-12-13-14-15-16-17-10, площадь 146 кв.м, доступ на которую осуществляется посредствам земель общего пользования с кадастровым № без использования территории, отведенной ответчикам;

- в пользование ФИО19, ФИО18, ФИО17 отведен участок под частью жилого дома, находящейся в собственности ответчиков (по техническому паспорту по состоянию на 22 сентября 2014 года под Литерой А-2, A-3, a-1), территория под баней, сараем, а также территория под огородом в центральной части земельного участка, обозначенная на плане определения порядка пользования данная точками 22-23-11-17-16-24-9-8-7-6-5-4-25-22, площадью 536 кв.м, а также в пользование ответчиков отведена часть участка под гаражом, обозначенная точками 18-19-20-21-18, площадью 39 кв.м;

- в совместное пользование ФИО16, ФИО19, ФИО18, ФИО17 отведена часть участка между жилым домом и гаражом, используемая для доступа собственников к своим придомовым территориям и совместного пользования колодцем, обозначенная на плане определения порядка пользования точками 21-20-19-22-25-4-3-2-1-21, площадью 45 кв.м (распределена между собственниками согласно долям в праве).

Каталог координат границ при определении порядка пользования земельным участком с кадастровым № по варианту № 2 представлен в приложении № 5.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, обладающим специальными познаниями в области проведенного исследования, на основе изучения всех имеющихся в деле документов и осмотра объектов исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались.

При установленных обстоятельствах, оценив заключение эксперта во взаимосвязи с иными доказательствами по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав предложенные экспертом варианты определения порядка пользования земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об определении порядка пользования земельным участком согласно варианту № 1, отображенному в приложении № 2 заключения от 28 апреля 2023 года. Разрешая заявленные требования об определении порядка пользования земельным участком, суд принимает во внимание размер долей спорящих в праве общей долевой собственности на земельный участок, фактически сложившийся многолетний порядок пользования домом и надворными постройками, включая колодец, а потому приходит к выводу об отсутствии оснований для определения порядка пользования земельным участком по предложенному истцом варианту (вариант № 2 заключения экспертизы, приложение № 4).

Порядок пользования участком по варианту № 1 заключения судебной экспертизы определен исходя из совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования, что в полной мере согласуется с требованиями вышеприведенного гражданского законодательства, разрешает возникший между сторонами конфликт путем выделения во владение и пользование части имущества с учетом соблюдения баланса интересов, соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью.

Доводы стороны истца о том, что стороны имеют равное право пользования колодцем, который не может являться самостоятельным объектом права собственности, а является принадлежностью к основной вещи - жилому дому, отклоняются судом по следующим основаниям.

Материалами инвентарного дела №, а также показаниями допрошенных по ходатайству стороны ответчиков свидетелей подтверждается факт постройки колодца семьей ФИО2 на рубеже 1977-1978 годов, с чем не спорила и сторона истца, а также многолетних судебных споров между семьей ФИО3 (правопредшественницы ФИО16) и ФИО2 (правопредшественник ответчиков) относительно права пользования и права собственности на жилой дом.

В судебном заседании достоверно установлен факт неиспользования ФИО3, ФИО4, которой она подарила дом, ФИО14. которому ФИО4 продала свою часть дома и который передал право собственности на нее дочери ФИО16 колодца, построенного семьей ФИО2, являющегося отцом ФИО17 и мужем ФИО19 При этом отсутствуют доказательства того факта, что семья ФИО2 препятствовала в пользовании колодцем ФИО3, ФИО4, ФИО14, со стороны которых когда-либо имелись бы право приятязания на данный колодец.

Свидетели ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>, ФИО6, проживающий по адресу: <адрес>, с 1975 года, ФИО7, являющийся родным братом ФИО19 подтвердили, что колодец был построен примерно в 1977-1978 г.г. ФИО2 и ФИО19, ФИО3 колодцем не пользовалась с момента его постройки. Те же факты подтвердили и свидетели ФИО8, фактически проживающая по адресу: <адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, чей муж привозил кольца, помогал рыть колодец ФИО2 и ФИО19, ФИО10, являющаяся двоюродной сестрой ФИО19, ФИО11, проживающий по адресу: <адрес>.

Допрошенная по ходатайству стороны истца свидетель ФИО12, являющаяся бывшей женой сына ФИО14 ФИО13, с которым развелись около 10 лет назад, показала, что ФИО14 купил часть дома по адресу: <адрес>, для своей мамы. Она, ФИО14, ФИО13 делали там ремонт, потом там жила мама ФИО14 В 2004 году, когда у нее родилась дочь, они с мужем жили там, а мама ФИО14 умерла. На тот момент крыша на колодце была другая, не было барабана с ручкой. Брали воду у ФИО19 ведрами, она не разрешала пользоваться колодцем, но давала горячую и холодную воду.

Решением Заволжского районного народного суда г. Калинина от 25 мая 1990 года разделено имущество бывшего колхозного двора и признано право собственности на 1/3 часть жилого дома <адрес> за ФИО2 Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Последующими судебными решениями определена принадлежность дома, которой на момент рассмотрения спора с учетом достигнутых сторонами спора соглашений выражена в принадлежности им соответствующих долей в праве собственности на дом.

В связи с тем, в судебном заседании нашел свое подтверждение фактический порядок пользования земельным участком с расположенным на нем колодцем с 1978 года, при этом ни в одном из судебных решений вопрос о принадлежности колодца не затрагивался, из чего суд делает вывод о том, что спора в отношении прав на его использование ранее не возникало, а потому определяет порядок пользования земельным участком без определения в совместное пользование сторон колодца и возложения на ответчиков каких-либо обязанностей по устранению препятствий в пользовании им со стороны истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требований ФИО16 к ФИО17, ФИО18, ФИО19 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании колодцем, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>:

- выделив в пользование ФИО16 часть земельного участка площадью 116 кв.м, координаты поворотных точек границ части земельного участка в системе координат МСК-69:

Номера точек

№

- выделив в пользование ФИО16 часть земельного участка площадью 138 кв.м, координаты поворотных точек границ части земельного участка в системе координат МСК-69:

Номера точек

№

- выделив в пользование ФИО17, ФИО18, ФИО19 часть земельного участка площадью 607 кв.м, координаты поворотных точек границ части земельного участка в системе координат МСК-69:

Номера точек

№

Исковые требований ФИО16 к ФИО17, ФИО18, ФИО19 об определении в общее пользование сторон колодца под литерой Г8, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, и возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в пользовании колодцем путем проведения на глубине промерзания грунта (1 метра) трубопровода от части дома истца до колодца для установки водяного насоса в самом колодце и забором воды ведром из колодца оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий А.Н. Почаева