Судья Шалабудина Т.С. Дело № 22-3189/2023
Докладчик Кочебурова А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2023 года город Архангельск
Архангельский областной суд в составе председательствующего Кочебуровой А.В.
при секретаре Булгаковой Е.И.
с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Поваровой А.М.,
адвоката Комарова К.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Добрыниной И.М. на приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2023 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- 10 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 апреля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 20 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 (с приговором от 10 ноября 2016 года) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 08 октября 2018 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (с приговором от 20 июня 2018 года) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 3 сентября 2019 года освобожден 14 сентября 2019 года условно-досрочно от отбывания наказания оставшейся части наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 16 дней,
осужденный:
- 21 февраля 2023 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ,
- 6 марта 2023 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.ч. 2, 5 ст.69 (с приговором от 21 февраля 2023 года) УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно,
осужден по:
- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 23 ноября 2021 года) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;
- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 24 декабря 2021 года) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела и выступления участников процесса, суд
установил:
ФИО1 осужден за совершение двух мелких хищений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию.
Преступления совершены в городе Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Добрынина И.М. просит изменить приговор, исключив из описательно-мотивировочной части указание о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку полагает, что наказание в виде исправительных работ с учетом указанной нормы закона назначено быть не могло, так как наиболее строгий вид наказания при рецидиве преступлений по ст. 158.1 УК РФ – это лишение свободы.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данным требованиям обжалуемый приговор соответствует.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.
Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302 - 309 УПК РФ.
Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, по делу не установлено.
Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств, не имеется.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
При расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по двум преступлениям по ст. 158.1 УК РФ.
При назначении осужденному наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признал в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшим.
Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих, не имеется.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, правильно установлены рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ за каждое из преступлений судом мотивированы.
Положения ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ применены судом правильно.
Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для признания его чрезмерно суровым или излишне мягким не имеется.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана судом исключительной, что позволило суду, несмотря на рецидив преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ в качестве основного наказания наряду с лишением свободы.
Такое решение соответствует положениям ст. 68 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что при рецидиве преступлений при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, допускается назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 21 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Добрыниной И.М. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий А.В.Кочебурова