Дело № 2-90/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля2023 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре Неретиной Т.Д.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 к ФИО3 признании возражений необоснованными и установлении местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка

установил:

ФИО4 обратилась в суд к К.А.ВБ. с вышеуказанным иском.

В обосновании иска указала, что ей принадлежит на праве собственности земельная доля,находящаяся на землях сельскохозяйственного использования с кадастровым номером .... В целях выделения земельного участка в счет своей земельной доли, определения его границ она обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения геодезических работ, описания границ и составления межевого плана земельного участка. 11 ноября2022 года было опубликовано Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в газете «Демские зори». 06 декабря 2022 года в адрес кадастрового инженера поступили возраженияот ответчикао несогласии с выделом спорного земельного участка, в связи с тем, что земельный участокс кадастровым номером ... передан в аренду ИП ФИО6, кроме того по мнению ответчика заявленный к выделу земельный участок сформирован с нарушением п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку имеется изломанность, вклинивание, вкрапливание.

Считает, данные возражения необоснованными и просит суд:

признать возражения на проект межевания относительно размера и местоположения границ выделяемого участка в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными;

произвести выдел земельного участка с кадастровым номером ... (...) и установить границы земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу ....

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требование на стороне ответчика привлечен ИП ФИО6

В судебное заседание представители истца – ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям, полагают, что процедура выдела истцом соблюдена, вариант выдела земельной доли не нарушает права ответчика как участника долевой собственности.Согласия арендатора на выдел истцом земельного участка не требовалось в связи с тем, что договор аренды государственную регистрацию не прошел и связи с этим является незаключенным.

В судебное заседаниеответчикКолесников В.Г.не явился, трижды извещался по месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно п. 63 Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - кадастровый инженер ООО «Альянс» ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером ... в общей долевой собственности. Участок, который хочет выделить истец, на кадастровый учет не поставлен, препятствий по его выделу нет. Вариант выдела земельной доли не нарушает права ответчика как участника долевой собственности. Площадь выделяемого земельного участка соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах. Полагает, что процедура выдела земельного участка не нарушена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – ИП ФИО6 в суд не явился, предоставил письменный отзыв в котором с исковыми требованиями не согласился, указал, что между ним и собственниками земельного участка с кадастровым номером ... заключен договор аренды сроком на 10 лет. Договор аренды государственную регистрацию не прошел, вместе с тем стороны совершили конклюдентные действия, тем самым признав его действующим. Согласие на выдел земельного участка истцу он не давал.

В судебное заседание представитель третьего лица–Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, предусмотрено частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с изложенным, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке, определенном частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих деле, изучив отзывы и доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истецФИО4 является ... доли в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью ....м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 февраля 2022 года.

Истец, желая выделить принадлежащуюей земельную долю в натуре, обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения кадастровых работ.

Кадастровым инженером ФИО5 был составлен проект межевания земельных участков от 04 октября 2022 года, согласно которому в счет выдела долей истца сформирован земельный участок -..., площадью ... кв. м.

11 ноября 2022 года в газете «Демские зори» № ... истца было размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания с участниками долевой собственности, в котором указаны сроки ознакомления с проектом межевания, местонахождение кадастрового инженера, сроки подачи возражений на проект межевания.

06 декабря 2022 года,в течение установленного законом срока, в адрес кадастрового инженераот участника долевой собственности ФИО3 поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка. В качестве обстоятельств возражений указано, что заявленная к выделу земельная доля сформирована с нарушением пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, в частности: в случае государственной регистрации правана образуемый земельный участок ... конфигурация исходного земельного участка с кадастровым номером ... приобретет изломанность, будет иметь сложную конфигурацию, данное обстоятельство будет препятствовать использованию земельного участка с кадастровым номером .... Кроме того, земельный участок с кадастровым номером ... передан в аренду ИП ФИО6 на основании решения общего собрания от 16 апреля 2021 года.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13(пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... от 16 апреля 2021 года следует, что на собрании присутствовало 32 участника долевой собственности, что составляет не менее 50 % процентов от общего числа участников долевой собственности.

На собрании обсуждалось 2 вопроса, в том числе, заключение договора аренды с ИП ФИО6, условия договора аренды и выбор уполномоченного лица участников долевой собственности ФИО8 и определение его полномочий.

Голосовали все участники долевой собственности единогласно.

В приложении к протоколу общего собрания указано, что истец ФИО4 принимала участие на общем собрании, голосовала за передачу в аренду ИП ФИО6 земельного участка, на условиях, указанных в договоре. Данное обстоятельство не оспаривается и подтверждено в судебном заседании представителем истца ФИО1

22 апреля 2021 года между собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером ..., в лице ФИО8 и ИП ФИО6 заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя по условиям которого Арендодатели передали в аренду ИП ФИО6 земельный участок, с кадастровым номером ... земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью ... кв.м. на срок 10 лет.

Указанный договор аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Оренбургской области не зарегистрирован.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 06 мая 2021 года следует, что регистрация сделки приостановлена на неопределенный срок в связи с наложениями запрета в рамках исполнительных производств на регистрационные действия в отношении земельных долей, принадлежащих ФИО9 и ФИО3

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда 12 июля 2017 года, при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

По смыслу пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как усматривается из материалов дела, решение о передаче в аренду ИП ФИО6 исходного земельного участка с кадастровым номером:... единогласно собственниками земельных долей на общем собрании участников долевой собственности16 апреля 2021 года,истец на данном собрании присутствовала, несогласия с передачей в аренду выделяемого земельного участка ИП ФИО6 либо несогласия с условиями договора аренды не выражала. Договор аренды с ИП ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером: ... действующим от их имени уполномоченным лицом ФИО8,следовательно, истец ФИО4, лишается права на выдел земельного участка без согласия арендатора.

В материалы дела, согласие на выдел спорного земельного участка от арендатора ИП ФИО6 истцом не предоставлено.

С доводами представителя истца о том, что согласия арендатора на выдел истцом земельного участка не требовалось в связи с тем, что договор аренды государственную регистрацию не прошел и связи с этим является незаключенным, суд не соглашается исходя из следующего.

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (статья 26 ЗК РФ, статьи 433, 609 ГК РФ).

Незарегистрированный договор аренды земельного участка, фактически исполняемый сторонами без каких-либо замечаний связывает эти стороны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из них. При этом права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года№ 73).

Заключенный между собственниками земельных долей и ИП ФИО6 договор аренды земельного участка с кадастровым ... от 22 апреля 2021 года в судебном порядке недействительным не признан и не расторгнут. Арендатор не отказывался от приобретенного права аренды, регистрация договора аренды приостановлена (на неопределенный срок) не по вине арендатора, а в связи с наличием исполнительных производств в отношении собственников земельных долей,в связи с чем, арендатор не утратил право требовать государственной регистрации заключенного собственниками долей договора аренды.

Исходя из пояснений представителя истца ФИО1 с момента заключения договора аренды от 22 апреля 2021 года земельный участок обрабатывалсяарендатором, истица ФИО10 получала арендную плату в соответствии с условиями договора аренды. Данное обстоятельство подтверждается так же платежными переводами на имя ФИО4 за 20221, 2022 годы, предоставленными ИП ФИО6

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 июля 2001 года№ 132-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Закрытого акционерного общества «РЕБАУ АГ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 165 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ", следует, что из этих законоположений в их взаимосвязи следует, что право лица на аренду конкретного помещения возникает в силу гражданского договора; любая сторона в договоре аренды может зарегистрировать данный договор; при этом в регистрации договора не может быть отказано, если он составлен в надлежащей форме (в письменной форме путем составления одного документа) и к нему приложены документы, перечень которых установлен законом. Таким образом, государственная регистрация договора аренды здания или сооружения, равно как и государственная регистрация права его аренды, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Указанное разъяснение применимо и в отношении земельных участков.

Исходя из толкования норм законодательства о регистрации договора, данных высшими судебными инстанциями, предоставление конкретного имущества в пользование арендатору на условиях подписанного сторонами договора, свидетельствует о принятии арендодателем на себя обязательства (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды, в связи с чем, сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации введенного в действие Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Таким образом, стороны договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды земельного участка, но нарушили при этом требование о такой регистрации, с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, связали себя обязательствами из договора аренды. Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также установив, что стороны фактически исполняли свои обязательства по договору аренды, поскольку получение арендной платы от арендатора по договору в период с 2021 по 2022 годы истцом не оспаривалось и подтверждено материалами дела, истец не вправе ссылаться на его незаключенность вследствие отсутствия регистрации в установленном порядке исходя из положений п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из недопустимости недобросовестного поведения (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным доводы истца о том, что арендатор правом аренды на земельный участок не обладает и его согласия на выдел истцом земельного участка в счет своей доли не требуется, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Учитывая вышеизложенное,принимая во внимание, что установленная действующим законодательством процедура выдела земельного участка переданного в установленном законом порядке в арендуистцом ФИО4 не соблюдена, поскольку не получено согласие арендатора на выдел земельной доли, оснований для удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2022 года.

Судья О.В. Щепина