Дело №2-4/2023

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года с. Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Садулаева И.А., при секретаре Гудаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании части суммы основного долга по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании части суммы основного долга по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Как следует из искового заявления, между АО ОТП Банк и ФИО1 (далее Заемщик), 7 июня 2018 года был заключен договор о предоставлении кредита № 2840959023, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 52 300 (пятьдесят две тысячи триста) руб. сроком на 18 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При заключении Кредитного договора Заёмщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец не возражает.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

7 июня 2018 года АО ОТП Банк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИААСР (далее Заемщик), заключили договор о предоставлении кредита № 2840959023, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 52 300 (пятьдесят две тысячи триста) руб. сроком на 18 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ исполнил свои обязательства по соглашению надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432,809,810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 71 350 (семьдесят одна тысяча триста пятьдесят) руб. 61 коп., из них:

- сумма основного долга 38 478 (тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 16 коп;

- сумма процентов 26 766 (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 13 коп.;

- сумма комиссии 6 106 (шесть тысячи сто шесть) руб. 32 коп.

17 июня 2020 года между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 04-08-04-03/137, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 71 350 (семьдесят одна тысяча триста пятьдесят) руб. 61 коп.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обществом по последнему известному адресу Должника, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, однако доказательств, подтверждающие это в материалах иска отсутствуют.

В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием того, что ФИО1 умер. ООО «ЭОС» проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, согласно которому заведение дела не установлено.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заёмщиком – физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия.

В связи с положениями Закона « О защите персональных данных» и ст. 5 Основ законодательства о нотариате, справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а так же по требованию судебных приставов – исполнителей в связи находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруги, дети и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. На момент смерти наследодатель постоянно проживал по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с. <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственному имуществу.

Оценка иска зависит от истца, который может, по своему усмотрению, определить величину интереса. Поскольку истцу не представилось возможным точно установить круг наследников и наследственную массу, сумма в исковом заявлении была заявлена в минимальном размере – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были направлены запросы для выявления наследников и наследственной массы.

Из полученных ответов усматривается что:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года (актовая запись №);

- согласно базы данных зарегистрированной техники в инспекции Гостехнадзора Чеченкой Республики за ФИО1 не значится;

- что за ФИО1 по состоянию на 8 декабря 2022 года по базе ФИС ГИБДД М транспортные средства не зарегистрированы;

- что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на имя ФИО1;

- что наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось;

- что за ФИО1 на территории <адрес> сельского поселения Веденского муниципального района Чеченской Республики по день смерти не было зарегистрировано ни какое движимое или недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 и п.3 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств наличия у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом не представлено. Судом не добыто.

С исковым заявлением суду также не представлено доказательств перехода, какого либо имущества, принадлежащего ФИО1, в установленном порядке как выморочное имущество в собственность Российской Федерации.

Ввиду того, что со смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника, в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании части суммы основного долга по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Садулаев