Дело № 1-151/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 02 августа 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Абдульмановой Ю.Р., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшего ХХХ,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>», судимого:

1) <...> Кумертауским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

2) <...> Кумертауским межрайонным судом РБ по п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.ст.70, 71 УК РФ (по приговору от <...>) к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (испытательный срок истекает <...>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

<...>, около 18 часов 40 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив 8-го подъезда во дворе <...> про <...>, где в тот момент стоял автомобиль ВАЗ-210740, госномер <...>, увидел, что на переднем левом сиденье данного автомобиля лежит ключ от замка зажигания, и у ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой умысел, ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв переднюю левую дверь автомобиля ВАЗ-210740, госномер <...> рус, которая не была закрыта на замок, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, вставив в замок зажигания ключ, завел двигатель автомобиля и, управляя данным автомобилем, тронувшись с места, начал движение. Тем самым, умышленно, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-210740, госномер <...> рус, стоимостью 150000 рублей, принадлежащим ХХХ, угнав автомобиль с места стоянки. <...>, около 20 часов 50 минут, напротив <...>, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, пытаясь скрыться от преследования инспекторов группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...>, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, госномер <...>. После ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что <...> отмечал праздник, находился в состоянии алкогольного опьянения. Вечером, проходя по двору <...>, на автостоянке он увидел автомобиль ВАЗ-2107, госномер не помнит. Водительская дверь данного автомобиля была не заперта, ключи от машины лежали на переднем пассажирском сиденье. Тогда он решил доехать до дома на данной автомашине. Сев на водительское сиденье, он ключом завел автомобиль и поехал. На <...> увидев сотрудников ДПС, он решил развернуться, но в ходе движения допустил столкновение с другой автомашиной. Подъехавшим сотрудникам полиции он представился, после он был доставлен в наркологию на освидетельствование, далее в ОМВД <...>.

Подобные показания были даны ФИО2 <...> в присутствии защитника в ходе проверки показаний на месте (л.д.102-110).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами проверки показаний на месте, осмотра предметов и другими.

Потерпевший ХХХ показал в суде, что он проживает в <...>. У него есть автомобиль ВАЗ-210740, госномер <...> рус, стоимостью 150 000 рублей. <...> он приехал на данной автомашине домой, около 18 часов зашел домой, машина стояла на автостоянке напротив 8-го подъезда его дома. В тот же день, около 20 часов он посмотрел в окно, его машины не было. Он позвонил дочери, та вызвала полицию. Позже сотрудники ОМВД <...> сообщили, что нашли автомашину, но она разбита, так как на ней совершено ДТП – столкновение с автомашиной Ниссан.

Потерпевший ХХХ просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, материальный ущерб – стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта 100 000 рублей и стоимость оценки 5000 рублей.

Свидетель В. показала в суде, что с мужем – ХХХ проживают в <...>. <...> их автомашина серо-зеленого цвета ВАЗ-2107, стояла на стоянке во дворе их дома, куда днем ее поставил супруг. Около 20 часов 10 минут он пошла в магазин, не обратила внимания, стоит ли их машина на стоянке. Когда шла обратно, муж уже искал автомашину. После сообщили, что на <...> произошло ДТП с участием их автомашины. С ФИО2 она не знакома.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей Г. (л.д.51-52), Л. (л.д.59), Д. (л.д.111), Ю. (л.д.113), К. (л.д.158), данные в ходе предварительного расследования.

Так из показаний свидетеля Г. следует, что он проживает в <...>. В их доме проживает ХХХ, у которого имеется автомобиль ВАЗ-210740, госномер <...> рус. <...>, около 18 часов 30 минут, он находился во дворе своего дома около 8-го подъезда. На вышеуказанном автомобиле приехал ХХХ, поставил свой автомобиль напротив 8-го подъезда. ХХХ, выйдя из автомашины, подошел к нему (Г.), поговорив, они разошлись. Он не видел, закрывал ли ХХХ свой автомобиль, но и ключи от автомашины у потерпевшего не видел. В тот же день, около 20 часов 30 минут, он вышел на улицу, там ХХХ сообщил ему, что его автомобиль ВАЗ-210740, госномер <...> угнали. Действительно на том месте, где ранее стоял автомобиль ХХХ, стоял автомобиль Лада XRAY, гос<...>. Автомашины ХХХ во дворе не было. Позже от ХХХ он узнал, что автомобиль потерпевшего угнал незнакомый мужчина, который напротив <...> совершил ДТП. После он видел на передней части автомашины ХХХ механические повреждения.

Из показаний свидетеля Л. следует, что они с мужем проживают в <...>. <...>, около 19 часов, они с мужем приехали на своем автомобиле Лада XRAY, госномер <...>, поставили на стоянку напротив 8-го подъезда. В тот же день, около 21 часа, ХХХ сказал ей, что на месте, где сейчас стоит их автомобиль, ранее стояла его автомашина ВАЗ-2107, которую кто-то угнал. После она узнала от ХХХ, что его автомобиль угнал незнакомый мужчина, который напротив <...> совершил ДТП. Позже во дворе она видела автомобиль ХХХ, на автомобиле спереди были механические повреждения.

Из показаний свидетеля Д. следует, что он является инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...>. <...>, около 20 часов 20 минут, патрулируя с И. по <...>, было получено сообщение, что со двора <...> совершен угон автомобиля ВАЗ-210740, госномер <...>. Около 20 часов 48 минут, данный автомобиль был ими замечен, но на неоднократное законное требование об остановке автомобиля водитель их требование не выполнил, на перекрестке улиц Горького и ФИО3 повернул на <...>, завернул во двор <...> на указанной улице, проехав по двору, выехал на проезжую часть <...>, завернул на <...>, где не справившись с управлением выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, госномер <...>, под управлением Б. Водитель был задержан, им оказался ФИО2, по результатам освидетельствования, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль ВАЗ-210740, госномер <...>, был изъят, помещен на специализированную стоянку.

Показания свидетеля И. подобны показаниям свидетеля Д., данным в ходе дознания.

Из показаний свидетеля К. следует, что <...>, около 20 часов 50 минут, он на своем автомобиле Ниссан Альмера, госномер <...>, ехал по ул,ФИО3 <...>. Его обогнал автомобиль ВАЗ-210740, госномер <...> рус, повернул на <...>, после во дворы домов. За указанным автомобилем ВАЗ проследовал автомобиль ДСП с включенными проблесковыми маячками. Когда он (К.) остановился на светофоре, автомобиль ВАЗ-210740, госномер <...> рус, выехал с <...> и, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с его автомобилем. Сотрудники ДПС задержали водителя автомобиля ВАЗ-210740, госномер <...>. Им оказался ФИО2

Из заявления ХХХ следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <...>, в период с 18.30 часов до 19.00 часов, со двора <...>, совершило угон автомобиля ВАЗ-210740, госномер <...> рус, стоимостью 150 000 рублей (л.д.7, 6).

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> Д. следует, что <...> в 20.20 часов, поступило сообщение об угоне автомобиля ВАЗ-210740, госномер <...>; в 20.48 часов автомобиль был замечен, водитель – ФИО2 совершил ДТП на <...> (л.д.8, 125-127).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <...> напротив 8-го подъезда <...> стоит автомобиль ХRAY, госномер <...>л.д.9-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> на участке местности напротив <...> ДТП с участием автомашин ВАЗ-210740, госномер <...> и Ниссан Альмера, госномер <...>. С места происшествия изъяты след руки, след обуви, перекопированы на дактопленку; телефон в чехле, автомобиль ВАЗ-210740, госномер <...>, который помещен на специализированную стоянку (л.д.13-17). Данный автомобиль осмотрен, после ДТП на нем имеются механические повреждения, также осмотрен паспорт технического средства на данный автомобиль <...> (л.д.43-45, 47, 48).

Как следует из заключения эксперта <...> от <...> (л.д.55-57) фрагмент следа подошвы обуви на отрезке дактопленки пригоден для определения его групповой принадлежности.

Согласно заключениям экспертов <...> от <...> (л.д.63-65), <...> от <...> (л.д.117-120) след руки на дактопленке с поверхности передней левой двери автомобиля ВАЗ-210740, госномер <...> рус, оставлен не ХХХ, а другим лицом – большим пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола выемки от <...> следует, что ФИО2 выдана коробка от телефона «Редми 9С» и товарный чек на телефон № Б-00490471 от <...> (л.д.87-91). Телефон «Редми 9С», коробка и чек осмотрены (л.д.92-99, 100, 101).

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <...> следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.23).

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ ГБ <...> (л.д. 137) ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не просившего строгого наказания, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ, условно.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.62 УК РФ. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого ФИО2 после совершения преступления в ходе предварительного расследования, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, который надлежит исполнять самостоятельно.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ХХХ о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий потерпевшего, требований справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в сумме 10 000 рублей.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшего ХХХ о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 105 000 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме, подсудимый ФИО2 исковые требования в указанном размере признал.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год, обязав его: в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания); не менять без её уведомления место жительства (пребывания).

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ХХХ компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей; материальный ущерб в сумме 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-210740, госномер <...>, паспорт технического средства <...>, хранящиеся у ХХХ, - оставить последнему; телефон «Редми 9С» с чехлом, коробку от указанного телефона, товарный чек, хранящиеся у ФИО2, - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

<...>

<...>