Решение по делу № 2-1279/2025 от 30.06.2025 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело № 2-1279/2025

49RS0001-01-2025-001923-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 25 июня 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее также - банк) обратилось в Магаданский городской суд с указанным иском к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 августа 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 рублей с возможностью увеличения лимита сроком на 18 месяцев под 34,9% годовых.

Поясняет, что в период пользования кредитом заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, просроченная задолженность возникла 10 января 2023 года и по состоянию на 17 марта 2025 года составила в размере 74 865 руб. 86 коп.

Сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, сведениями о наследниках, принявших ее наследство, банк не располагает, самостоятельно получить возможности не имеет.

Между тем банку известно, что на момент заключения кредитного договора у ФИО2 имелось в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: в <адрес>.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 74 865 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Определением судьи Магаданского городского суда от 28 марта 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана (далее также - мэрия г. Магадана).

Определением Магаданского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29 мая 2025 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУ Росимущества в Магаданской области), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - «Совкомбанк страхование» (АО).

Представители истца ПАО «Совкомбанк», ответчиков муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, третьего лица «Совкомбанк страхование» (АО) для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление представитель ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку в пределах наследственного имущества ФИО2 в размере 899 руб. 05 коп. удовлетворены требования по делу № 2-3794/2023, платежным поручением от 14 августа 2024 года решение исполнено в указанной сумме, следовательно, оставшиеся требования к наследственному имуществу ФИО2 удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием иного наследственного имущества ФИО2

В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление представитель ответчика муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана указал, что решением Магаданского городского суда от 2 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-1760/2024, <адрес> в <адрес> признана выморочным имуществом, а также установлен факт принятия муниципальным образованием «Город Магадан» наследства, открывшегося после смерти ФИО2 в виде указанной квартиры. Указывает, что предел ответственности по долгам наследодателя определяется рыночной стоимостью перешедшего к наследникам имущества на время открытия, вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российкой Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 августа 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> путем применения сторонами простой электронной подписи на сумму 60 000 рублей под 34,9% годовых на срок 18 месяцев.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с вышеназванным исковым заявлением, истец исходил из того, что наследники наследственного имущества наследодателя ФИО2 после смерти заемщика обязаны отвечать по ее долгам, в частности по оплате задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов наследственного дела № 35110014-74/2025, открытому к имуществу ФИО2 по заявлению департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана, по месту открытия наследства сведений по удостоверению завещаний от имени ФИО2 в архиве Магаданской нотариальной палаты не зарегистрировано, иные наследники за принятием ее наследства к нотариусу не обращались.

При этом согласно справке МБУ г. Магадана «Горжилсервис» в <адрес> в г. Магадане никто кроме ФИО2 зарегистрирован не был.

Решением Магаданского городского суда от 2 мая 2024 года по делу № 2-1760/2024 удовлетворено заявление муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана об установлении факта принятия наследства, признании жилого помещения выморочным имуществом.

Жилое помещение - <адрес> в г. Магадане признано выморочным имуществом.

Установлен факт принятия муниципальным образованием «Город Магадан» наследства, открывшегося после смерти ФИО2 в виде указанной квартиры.

Указанное решение вступило в законную силу 11 июня 2024 года.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Обязательство заемщика, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 17 марта 2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 74 865 руб. 86 коп., в том числе основной долг в размере 59 400 руб. 00 коп., комиссия за ведение счета 447 руб. 00 коп., иные комиссии 1 749 руб. 48 коп., дополнительный платеж 464 руб. 80 коп., просроченные проценты 12 367 руб. 68 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 85 руб. 89 коп., неустойка на просроченную ссуду 48 руб. 80 коп., неустойка на просроченные проценты 302 руб. 21 коп.

Расчеты судом проверены, соответствуют требованиям ст. 809-810 ГК РФ, а также условиям договора, поэтому признаются арифметически верными и принимаются судом.

Доказательств, опровергающих расчеты истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиками не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Таким образом, суд считает установленным, что у заемщика ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору от 4 августа 2022 года <***>.

Исходя из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя стоимость перешедшего наследственного имущества, суд учитывает, что по сведениям, представленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, у ФИО2 на дату смерти имелась квартира по адресу: <адрес>.

Согласно информации, представленной ОГБУ «МОУТИ», в реестре учета объектов недвижимого имущества на имя ФИО2 каких-либо домов, квартир и нежилых помещений не зарегистрировано.

Отсутствие зарегистрированных за ФИО2 транспортных средств подтверждается ответом УМВД России по Магаданской области.

Вместе с тем из сведений, представленных ПАО «Совкомбанк» по запросу суда, следует, что у ФИО2 на день смерти, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыто в указанном банке пять счетов:

- №, остаток составляет 00 руб. 00 коп.;

- №, остаток составляет 7 руб. 31 коп.;

- №, остаток составляет 00 руб. 00 коп.;

- №, остаток составляет 6 154 руб. 46 коп.;

- №, остаток составляет 00 руб. 00 коп.

Сведений о наличии на счетах ФИО2 денежных средств на дату смерти из ПАО Сбербанк на день рассмотрения дела в материалы дела не поступили.

Вместе с тем решением Магаданского городского суда от 30 ноября 2023 года установлено, что на счете №, открытом на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, имелись денежные средства в размере 899 руб. 05 коп.

Кроме того, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области сообщило суду, что денежные средства ФИО2 за декабрь 2022 года перечислены в Северо-Восточное отделение № ПАО Сбербанк на расчетный счет № в размере 30 716 руб. 73 коп. Указанные денежные средства вернулись на счет ОСФР по Магаданской области в связи со смертью пенсионера ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных счетов, открытых у ФИО2 в других банках, а также иного имущества (движимого и недвижимого), принадлежащего наследодателю на день ее смерти, судом не установлено, соответственно, наследственная масса умершего заемщика состоит из денежных средств, находящихся на счетах наследодателя на день смерти, пенсии и квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума № 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, городов федерального значения, в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума № 9).

При этом в п. 5 постановления Пленума № 9 разъяснено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Принимая во внимание, что наследственное имущество умершего заемщика в виде квартиры, денежных средств, хранящихся на счетах, и возвращенной в пенсионный орган суммы пенсии является выморочным, поскольку наследников, принявших наследство, по делу не установлено, учитывая, что отказ от наследования выморочного имущества не допускается, суд приходит к выводу, что в данном случае ответственность по долгам ФИО2 в рамках кредитного договора лежит на муниципальном образовании «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана в пределах стоимости квартиры, а также на Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области в пределах денежных средств, хранящихся на счетах в банке, и неполученной умершим заемщиком суммы пенсии за декабрь 2022 года.

При этом суд учитывает, что решением Магаданского городского суда от 2 ноября 2023 года по делу № 2-3622/2023 с муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана в пользу муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Водоканал» взыскана задолженность за период с 1 октября 2020 года по 30 июня 2023 года за потребленные коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению в сумме 16 497 руб. 54 коп.

Указанное решение вступило в законную силу 12 декабря 2023 года.

Решением Магаданского городского суда от 30 ноября 2023 года по делу № 2-3794/2023 с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана в пользу ПАО «Магаданэнерго» в солидарном порядке взыскана задолженность за тепловую энергию и горячую воду в размере 12 074 руб. 95 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Указанное решение вступило в законную силу 10 января 2024 года.

С целью определения рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Правовой центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Правовой центр» № 51-04-25 от 23 апреля 2025 года рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 384 000 руб.

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно выполнено компетентным лицом, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлено на основании технических документов, информации представленной судом, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, а потому оснований ставить под сомнение представленное доказательство у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости.

Таким образом, стоимость перешедшего к муниципальному образованию «Город Магадан» наследственного имущества за вычетом взысканной ранее судебными актами задолженности, составляет в размере 2 350 857 руб. 76 коп., исходя из расчета: 2 384 000 руб. (стоимость квартиры) - 16 497 руб. 54 коп. (взыскано решением от 2 ноября 2023 года) - 16 644 руб. 70 коп. (взыскано решением от 30 ноября 2023 года), а стоимость перешедшего к ТУ Росимущества в Магаданской области наследственного имущества составляет в размере 36 878 руб. 50 коп., исходя из расчета: 7 060 руб. 82 коп. (деньги на счетах в ПАО «Совкомбанк» и ПАО Сбербанк») + 30 716 руб. 73 коп. (неполученная пенсия) - 899 руб. 05 коп. (взыскано решением от 30 ноября 2023 года).

Поскольку ответчики, принимая наследство, приняли не только принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, суд приходит к выводу о том, что к ответчикам перешли имущественные обязательства, существовавшие у ФИО2 на момент ее смерти, в частности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составляет в общей сумме 2 387 736 руб. 26 коп., суд приходит к выводу о том, что ее достаточно для удовлетворения требования кредитора по данному делу в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2 в полном объеме, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Как следует из платежного поручения от 20 марта 2025 года, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (50,75% - к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана и 49,25% - к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области) в размере 2 030 руб. с муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана и 1 970 руб. с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Совкомбанк» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана (ИНН <***>) в пределах 2 350 857 рублей 76 копеек и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Магаданской области (ИНН <***>) в пределах 36 878 рублей 50 копеек в пользу акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 4 августа 2022 года <***> умершего заемщика ФИО2 по состоянию на 17 марта 2025 года в размере 74 865 (семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 86 копеек.

Взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 (две тысячи тридцать) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Магаданской области (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 30 июня 2025 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>