Дело № 2а-185/2023

УИД 66RS0036-01-2023-000040-25

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральская палата судебной экспертизы» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская палата судебной экспертизы» (далее ООО «Уральская палата судебной экспертизы» ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Кушвинский РОСП) ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее ГУ ФССП по СО) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП, выразившееся в не направлении в срок, установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительного документа взыскателю и обязать выслать исполнительный лист ФС № с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 взыскателю.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кушвинского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС № в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Уральская палата судебной экспертизы» стоимости экспертизы в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кушвинского РОСП было направлено заявление о возврате исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта «Госуслуги» взыскателем были получены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление об окончании исполнительного и возвращении исполнительного листа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возврате исполнительного документа повторно. ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал постановления об окончании и исполнительный лист ФС № судебным приставом взыскателю не направлен. Невозвращение исполнительного документа взыскателю нарушает права административного ситца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru, а также стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Судебный пристав – исполнитель Кушвинского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве на административный иск указала, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 Одновременно с окончанием ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено в адрес взыскателя. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя заказной почтой. Срок возвращения исполнительного документа взыскателю законом не установлен.

Старший судебный пристав Кушвинского РОСП ФИО2, представитель Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание доводы административного истца, административного ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 10 ч. 1, ч. 6 ст. 47 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. При этом, исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановлен/ия, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кушвинского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Уральская палата судебной экспертизы» стоимости экспертизы в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кушвинского РОСП было направлено заявление о возврате исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта «Госуслуги» взыскателем были получены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление об окончании исполнительного и возвращении исполнительного листа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральская палата судебной экспертизы» в Кушвинский РОСП было направлено заявление о возврате исполнительного документа повторно.

В ответ на данное заявление взыскателю направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления.

Однако, на момент обращения в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ взыскателем не получен.

Согласно представленному судебным приставом – исполнителем сообщению /л.д. 57/ и списку внутренних почтовых отправлений исполнительный лист направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ /л.д.58-62/.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств тому, что в адрес административного истца своевременно был направлен исполнительный документ, направлен он взыскателю только после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, тем самым нарушены права взыскателя на своевременную реализацию объема прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд полагает необходимым признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя.

Учитывая, что на момент обращения административного истца в суд оригинал исполнительного листа ему возвращен, нарушенные указанным бездействием его права восстановлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уральская палата судебной экспертизы» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении в срок, установленный п. 1 ч. 6 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья В.В. Мальцева