КОПИЯ
УИД 52RS0002-01-2022-005828-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.11.2022
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С. при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя, указав следующее.
18.02.2022 между ней (туристом) и ИП ФИО2 (ИНН<***>) заключён договор о реализации туристского продукта № 2-02, согласно которого турагент принял обязательство по обеспечению ей комплекса услуг, входящих в туристский продукт, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт: поездку с 03.07.2022 по 10.07.2022 в Турцию. Поездка организовывалась для троих туристов: истца, ФИО3 и ФИО1 Стоимость продукта составила 118 850 рублей. Истцом внесен аванс в размере 29 712 рублей 50 копеек.
Туроператором по указанному договору является ООО «Регион Туризм».
25.05.2022г. истцу поступило уведомление об аннулировании брони №8618294.
В адрес ответчика направлялась претензия с требованием возврата денежных средств, однако требование оставлено без удовлетворения.
Ответчик денежные средства за тур не возвратил. Турагентство вернуло 1 345 рублей 50 копеек – сумму вознаграждения.
С учетом измененных требований, истец просила суд взыскать в её пользу с ответчика проценты за пользование чужими средствами ща период с 22.02.2022г. по 25.05.2022г. – 1 289 рублей 34 копейки, неустойку за период с 26.05.2022г. по 30.08.2022г. – 28 367 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, судебных расходов – 9 000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ООО «Регион Туризм», третьи лица на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Стороны были извещены надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, и в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, с учетом согласия истца, рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положений ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) - иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) и иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что 18.02.2022 между ней (туристом) и ИП ФИО2 (ИНН<***>) заключён договор о реализации туристского продукта № 2-02, согласно которого турагент принял обязательство по обеспечению ей комплекса услуг, входящих в туристский продукт, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт: поездку с 03.07.2022 по 10.07.2022 в Турцию. Поездка организовывалась для троих туристов: истца, ФИО3 и ФИО1 Стоимость продукта составила 118 850 рублей. Истцом внесен аванс в размере 29 712 рублей 50 копеек.
Туроператором по указанному договору является ООО «Регион Туризм».
25.05.2022г. истцу поступило уведомление об аннулировании брони №8618294.
25.05.2022 ответчик аннулировал тур, но денежные средства за тур не возвратил. Турагентство вернуло 1 345 рублей 50 копеек – сумму вознаграждения.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.
Пунктом 3 ст. 31 вышеупомянутого закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.05.2022г. по 30.08.2022г. – 28 367 рублей подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом заявленного истцом периода, за который проценты должны быть взысканы, а также с учётом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ с суммы 28 367 рублей за период с 22.02.2022г. по 25.05.2022г. в сумме 1 240 рублей 38 копеек.
В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Суд с учетом обстоятельств дела, отсутствию препятствий к возвращению неоспариваемой ответчиком суммы истцу длительное время, требований разумности и справедливости находит размер компенсации морального вреда в пользу Истца – 6 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Ответчиком не заявлялось требование о применении ст.333 ГК РФ.
По настоящему делу судом установлен факт незаконного уклонения туроператора от возврата денежных средств по договору, при этом просрочка продолжалась значительные период времени.
Таким образом, ввиду недоказанности ответчиком обстоятельств на которые он ссылался при заявлении ходатайства об уменьшении штрафа, основания для его удовлетворения не имеется и с ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию штраф – 17 803 рублей 90 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 922 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими средствами – 1 240 рублей 38 копеек, неустойку – 28 367 рублей, компенсацию морального вреда – 6 000 рублей, судебных расходов – 5 000 рублей, штраф – 17 803 рубля 90 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Регион Туризм» в остальном объеме – отказать.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 922 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Секретарь: Е.Г.Борцова
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-4369/2022 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода