Решение по делу № 02-0398/2024 от 04.04.2025

77RS0018-02-2023-004839-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио и видео-протоколирования гражданское дело № 02-398/24

по иску ФИО1 к Компании с ограниченной ответственностью «С&T Инвестментс Лимитед» об устранении недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании Ответчика в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить промерзание в местах примыкания оконной рамы и стены в кухне-гостиной и детской комнате в квартире по адресу: 119590, <...>.

Исковые требования мотивируя тем, что истец является собственником Квартиры по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. К

Квартира расположена в многофункциональном жилом комплексе «Снегири ЭКО», Застройщиком которого является Ответчик, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию.

Квартира была приобретена истцом в собственность у ООО «Взлёт» по договору купли-продажи Квартиры № 4 от 20 мая 2020 г., которое в свою очередь приобрело Квартиру по договору участия в долевом строительстве № А-4/7 от 18 июня 2018 г.

Согласно п. 3.3. Договора купли-продажи Квартиры Ответчик передал Квартиру ООО «Взлёт» по акту приёма-передачи 10 июля 2019 г.

Впервые в Квартиру после ремонта для проживания в ней истец заехал со своей семьей летом 2022 г.

В Квартире сохранены все окна от Ответчика.

Осенью 2022 г. истец обратился к Третьему лицу с жалобой на низкую температуру рядом с двумя окнами в Квартире (в детской комнате и кухне-гостиной). По результатам проведённых в Квартире Третьим лицом замеров был составлен Акт осмотра помещения, фиксирующий перепады температуры в Квартире, создающие вероятность образования конденсата. Третье лицо переслала обращение Ответчику, что подтверждается письмом от 13 ноября 2022 г.

Поскольку по состоянию на февраль Ответчик не предпринял никаких действий по устранению недостатка истец был вынужден обратиться в специализированную организацию для проведения тепловизуального обследования.

22 февраля 2023 г. строительной лабораторией ООО «Технотест» в Квартире было проведено тепловизуальное обследование в результате чего был составлен Акт N2 22_02Т от 25.02.2023 к настоящей претензии.

По результатам обследования Квартиры экспертом был сделан вывод: «Температура внутренней поверхности конструктивных элементов остекления окон квартиры N2 4 корпуса 4 ЖК «Снегири ЭКО» по адресу: <...>, не соответствует требованиям СП.50.13.330.2012 «Тепловая защита зданий». Промерзание в местах примыкания оконной рамы и стены. Возможно продувание по причине отсутствия герметика, отсутствия утепления фасада, нарушение технологии производства монтажного шва. Нарушение требований СП 426.1325800.2020 «Конструкции ограждающие светопрозрачные зданий и сооружений. Правила проектирования», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

14 марта 2023 г. истец направил Ответчику претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве, в срок по 31 марта 2023 г.

Ответчик в установленный разумный срок недостатки не устранил. Поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, согласно возражений, представленных в материалы дела.

Представитель третьего лица ООО «Комфорт энд Юзабилити Компани» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела, истец является собственником Квартиры по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. К

Впервые в Квартиру после ремонта для проживания в ней истец заехал со своей семьей летом 2022 г.

В Квартире сохранены все окна от Ответчика.

Судом, с целью проверки доводов сторон, была назначена по делу судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно Заключению эксперта №Н-12(77)/2024 следует, что в квартире, расположенной по адресу: <...> промерзание несущих и ограждающих конструкций имеется. В углах окон в месте примыкания к полу и в месте примыкания окон к стене около пола имеется пониженная температура (менее +10,7градусов), что не соответствует п. 5.2.3 СП 23-101-2004 Проектирование тепловой защиты зданий (температура в углах и на оконных откосах должна быть не ниже точки росы – +10,7 градусов):

1. Эркер, где отсутствует внутрипольный конвектор.

2. Угол окна в месте примыкания к полу в гостиной.

3. Окно в месте примыкания к стене и полу в гостиной.

4. Угол окна (выход на лоджию) в месте примыкания к полу в спальне.

Причиной промерзания эркера (п. №1 в выводах по 1 вопросу) является отсутствие системы отопления (внутрипольного конвектора). Причиной данного дефекта является ошибка, допущенная при разработке проекта и переделки системы отопления Истцом.

Причина промерзания углов окон в гостиной и спальне (п. №2 и 4 в выводах по 1 вопросу) является зазор между рамами.

Причиной промерзания окна в месте примыкания к стене и полу в гостиной, вероятнее всего, является дефект узла примыкания окна к несущим и ограждающим конструкциям.

В настоящий момент определить причину промерзания углов окон в гостиной и спальне и промерзания окна в месте примыкания к стене и полу в гостиной (дефект при монтаже окон или дефект образовался при производстве отделочных работ) не представляется возможным, т.к. согласно приложению к №1 к Договору купли-продажи квартиры №4 от 22 мая 2020г: в квартире отделочные работы не выполнялись и материалах дела отсутствуют сведения о дефектах узлов примыканий окон или зазоров между рамами при принятии квартиры (до проведения отделочных работ).

Промерзание несущих и ограждающих конструкций в Квартире, расположенной по адресу: <...> не является следствием отступления Ответчика от условий Договора, проектной документации, иных обязательных требований при строительстве Квартиры и дома.

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в настоящий момент экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что все дефекты, образовавшиеся в квартире истца, являются следствием работ, выполненных самим собственником, что исключает ответственность Застройщика в виде обязания Ответчика в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить промерзание в местах примыкания оконной рамы и стены в кухне-гостиной и детской комнате в квартире по адресу: 119590, <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 333, 424, 454 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ст.ст. 56, 60, 79, 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) к Компании с ограниченной ответственностью «С&T Инвестментс Лимитед» (ИНН: <***>) об устранении недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.