Мотивированное решение составлено 17.12.2025 г.

Дело №

50RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил :

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать сумму аренды транспортного средства Хавал, государственный регистрационный знак № в размере 1400,46 рублей; штраф за отсутствие денежных средств для оплаты по договору в размере 143000 рублей; штраф за передачу управления третьему лицу в размере 200000 рублей; штраф за использование транспортного средства по бездорожью в размере 20000 рублей; расходы по выезду техника в размере 5000 рублей; расходы по оплате штраф стоянки в размере 6262 рубля 75 копеек; расходы по химчистке транспортного средства в размере 8000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12092 рубля. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства Хавал, государственный регистрационный знак № сроком с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 24 часов по ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов до 19 часов. Арендатор ненадлежащим образом исполнял договор аренды транспортного средства, в связи с чем, арендодатель обратился в суд, с настоящим иском.

Истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.5).

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 622 ГК при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства Хавал, государственный регистрационный знак №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 24 часов по ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов до 19 часов (л.д.8-12).

Из материалов дела усматривается, что за использование транспортного средства истцом со счета ФИО2 были списаны денежные средства на общую сумму 20199 рублей 54 коп.

При этом денежных средств на счете ответчика было недостаточно для оплаты аренды (21600-20199,54=1400,46) за что предусмотрена ответственность в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора (1000 за каждые три дня), в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ, просрочка оплаты составила 431 день (л.д. 11).

Согласно расчету с ответчика подлежит взысканию стоимость аренды транспортного средства и штраф в размере 143000 рублей (431/3*1000= 143000).

В период аренды, ФИО2 передала право управления транспортным средством третьему лицу, за что согласно п. 6.1.3 договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 200000 рублей (л.д. 11).

В период управления транспортным средством третьим лицом, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, в связи с отказом лица управляющего транспортным средством от прохождения медицинского освидетельствования, автомобиль был изъят и помещен на штраф-стоянку, что подтверждается объяснением взятым с ФИО2 (л.д.21;27). Истец понес расходы на оплату штраф-стоянки в размере 6262 рубля 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мастером «Техником» транспортное средство было изъято со штраф-стоянки при этом на момент получения автомобиля, было установлено сильное загрязнения кузова и салона. Истец понес расходы по оплате химчистки в размере 8000 рублей (л.д.17).

В период пользования транспортным средством Хавал, государственный регистрационный знак №, ответчиком совершен выезд и использование автомобиля по бездорожью, что подтверждается геолокацией и объяснениями ответчика (л.д.18-20;27).

Согласно п. 6.1.6 договора предусмотрена ответственность за нецелевое использование автомобиля в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д.11).

В соответствии с п. 2.23 приложения к Договору, арендатор обязуется возместить весь вред причиненный транспортному средству, а так же возместить все понесенные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия для урегулирования спора в досудебном порядке. Требования до настоящего времени не исполнены (л.д.23-24).

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы аренды транспортного средства Хавал, государственный регистрационный знак № в размере 1400,46 рублей; штрафа за отсутствие денежных средств для оплаты по договору в размере 143000 рублей; штрафа за передачу управления третьему лицу в размере 200000 рублей; штрафа за использование транспортного средства по бездорожью в размере 20000 рублей; расходов по выезду техника в размере 5000 рублей; расходов по оплате штрафстоянки в размере 6262 рубля 75 копеек; расходов по химчистке транспортного средства в размере 8000 рублей..

Согласно ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, исполнитель обязуется подготовить и подать исковое заявление, претензию, объяснения, ходатайства (л.д.31). Услуга, в соответствии с договором была облачена в размере 30 000 рублей (л.д.31 оборот).

Также истцом была оплачена государственная пошлина для обращения в суд с исковым заявлением в размере 12092 рублей (л.д.6).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12092 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) сумму аренды транспортного средства Хавал, государственный регистрационный знак № в размере 1400 рублей; штраф за отсутствие денежных средств для оплаты по договору в размере 143000 рублей; штраф за передачу управления третьему лицу в размере 200000 рублей; штраф за использование транспортного средства по бездорожью в размере 20000 рублей; расходы по выезду техника в размере 5000 рублей; расходы по оплате штраф стоянки в размере 6262 рубля 75 копеек; расходы по химчистке транспортного средства в размере 8000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12092 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиками путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья подпись Гулуа А.Л.