Решение по делу № 2-2317/2025 от 20.10.2025 - о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Дело №2-2317/2025

УИД24RS0040-01-2025-001997-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 50 мин. в г<адрес>, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел в автомобилю «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности истцу и припаркованный в районе магазина «Материк», кулаком разбил боковое ветровое стекло данного автомобиля. Также от данных действий ФИО2 истец получил телесные повреждения в виде рассечения надбровной части левого глаза. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, ответчик привлечен к административной ответственности. Согласно заключению «ЭксТра» ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей автомобиля «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № составляет 26300 руб. Истец является индивидуальным предпринимателем и ежедневно использует свой автомобиль для извлечения прибыли в сфере пассажирских перевозок в службе «ЯндексТакси». Доход истца за предшествующий месяц составил 246960,86 руб., соответственно, ежедневный доход истца составляет 8232 руб. (246960,86 : 30 дней). Время вынужденного простоя истца составил 13 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, упущенная выгода истца составляет 107016 руб., из расчета: 8232 руб. х 13 дней. Кроме того, указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 30000 руб. Ответчик до настоящего времени не предпринял никаких действий по заглаживанию вины перед истцом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд и понести в связи с этим судебные расходы. Так, истцом были оплачены юридические услуги в размере 20000 руб. (консультация, составление искового заявления, подготовка документов в суд), понесены расходы на оплату услуг эксперта по оценке причиненного истцу ущерба – в размере 12000 руб.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 ущерб в размере 26300 руб., упущенную выгоду в размере 107016 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному адресу места жительства (фактическому) и по адресу регистрации, от получения извещения суда уклонился, извещение возвращено в адрес суда как не востребованное получателем.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Дело рассматривается судом в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения истца, который относительно данного порядка рассмотрения дела не возражал.

Оценив доводы истца, исследовав письменные доказательства, а также материалы проверки, зарегистрированные в Книге учета сообщений о происшествиях ОП №1 Отдела МВД России по г. Норильску под № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилу ст.1064 ГК РФ объём возмещения вреда должен быть полным. Для наступления деликтной ответственности необходимо наступление вреда у потерпевшего в результате противоправного поведения должника (причинителя вреда), не состоящих в договорных отношениях. Наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда у потерпевшего и виной причинителя вреда. Вред может быть возмещен в натуре путем предоставления вещи такого же рода и качества, исправлением поврежденной вещи, либо в виде компенсации убытков, состоящих из реального ущерба и упущенной выгоды (п.2 ст.15 ГК РФ) В состав реального ущерба входят понесенные расходы и затраты, которые это лицо должно произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имуществ.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходимо наличие всех оснований гражданско-правовой ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, около магазина «Материк», ФИО1 находился в своем автомобиле «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, в это время к водительской двери подошел неизвестный ему мужчина, который нанес удар кулаком по стеклу, разбив его, и попал этим же кулаком в лицо ФИО1, от данного удара по лицу ФИО1 испытал физическую боль.

По данному факту ФИО1 обратился с заявлением в ОП №1 Отдела МВД России по г. Норильску, - материалы проверки, зарегистрированные в Книге учета сообщений о происшествиях ОП №1 Отдела МВД России по г. Норильску под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным материалам в ходе проверки было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отмечал день рождения сына, употребил алкоголь. Находясь по адресу: <адрес> (в районе дома), он стал безадресно выражаться нецензурной бранью, приставал к прохожим, провоцировал конфликты. Встретил мужчину, который сел в автомобиль, ФИО2 подошел к данному автомобилю и, сопровождая свои действия нецензурной бранью, ударил кулаком по стеклу автомобиля, стекло разбилось, и он попал кулаком по лицу указанного гражданина. Бить данного мужчину он не намеревался, хотел только ударить по стеклу.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ были получены объяснения ФИО2, который своей вины не оспаривал, объяснения потерпевшего ФИО1, составлен акт осмотра места происшествия; осмотрен автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, составлена фототаблица, из которой видно, что боковое стекло автомобиля разбито.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вследствие виновных действий ФИО2 автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Право собственности истца на ТС «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № подтверждается свидетельством о регистрации, ПТС, карточкой учета ТС.

Согласно заключению «ЭксТра» ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей автомобиля «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № составляет 26300 руб.

Отчет эксперта соответствует всем требованиям, предъявляемым к такому роду документам федеральными стандартами.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб, причиненный вследствие повреждения транспортного средства в размере 26300 руб.

Также в судебном заседании установлено, что истец осуществляет профессиональную деятельность, связанную с оказанием услуг легкового такси.

Как следует из Выписки из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по основному виду деятельности – 49.32 «деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По запросу суда Министерством транспорта Красноярского края представлена информация о том, что ИП ФИО1 предоставлено разрешение сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси №, с использованием транспортного средства «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, сведения о котором внесены в регистрационный реестр легковых такси под записью №.

Согласно выписки по счету, представленной АО «ТБанк» на лицевой счет ФИО1 по виду деятельности услуги такси приложение «ЯндексТакси» за предшествующий событию от ДД.ММ.ГГГГ месяц поступили денежные средства в размере 246960 руб.

Согласно пояснением истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) им не осуществлялась деятельность по оказанию транспортных услуг на вышеуказанном автомобиле, поскольку требовалось установить новое стекло на двери автомобиля.

Учитывая, что ежедневный доход истца составил 8232 руб. (246960 руб. / 30 дней), истцу причинен, вследствие действий ответчика по повреждению ТС принадлежащего истцу и используемого им для осуществления предпринимательской деятельности, ущерб в виде упущенной выгоды в размере 107013 руб., из расчета: 8232 руб. х 13 дней.

Сумма данного ущерба в виде упущенной выгоды также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Само по себе отсутствие факта привлечение ответчика к административной ответственности за причинение истцу побоев, не может служить основанием к освобождению ответчика от обязанности по возмещению компенсации морального вреда истцу. Привлечение причинителя вреда к указанным видам ответственности законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке.

Как установлено в судебном заседании, ответчик при вышеизложенных обстоятельствах причинил истцу физическую боль, разбив стекло двери автомобиля, задев при этом кулаком лицо ФИО4 Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось в ходе проверки сообщения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обращаясь с заявлением в ОП №1, указывал на то, что ответчик нанес ему удар по лицу.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, при этом учитывая тяжесть причиненных потерпевшему физических страданий, характер конкретных незаконных действий ответчика, которыми были причинены нравственные страдания истцу, особенности личности потерпевшего, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. Указанные расходы истца подтверждаются кассовым чеком и квитанцией.

Указанные расходы суд считает разумными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в вышеуказанном размере, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, с учетом приведенных требований законодательства, поскольку истец при обращении в суд с иском от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу закона, с ответчика в местный бюджет в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7999 руб., из них 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда, 4999 руб. по имущественному требованию (сумма ущерба + упущенная выгода - 133316 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 26300 руб., упущенную выгоду в размере 107016 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 32000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7999 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Горошанская

Решение в окончательной форме принято 20.10.2025.