Апелляционное определение по делу № 33-5935/2023 от 05.09.2023

дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Данилевского Р.А., Синельниковой Л.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования (адрес) к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата),

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

установила:

Администрация муниципального образования (адрес) обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указала, что (дата) Главой (адрес) издано распоряжение №р, согласно которому ответчику на праве аренды на срок 49 лет предоставлен участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 3 116 кв.м., с разрешённым использованием - эксплуатация жилого дома.

(дата) на основании вышеуказанного распоряжения между Администрацией муниципального образования (адрес) (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка №, согласно которому арендатору на срок с (дата) по (дата).

Размер арендной платы установлен в размере № руб. за период с (дата) по (дата), в размере № руб. - за период с 1 декабря по 31 декабря за каждый текущий год, начиная с 2005 года (пункт 2.2 договора).

Арендная плата подлежала внесению арендатором равными долями по 1 044,50 руб. в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября (пункт 2.3 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (дата).

(дата) между арендодателем и арендатором подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым установлен размер арендной платы за участок в размере № руб., срок внесения арендных платежей – единым платежом не позднее 15 сентября.

(дата) между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым установлен размер арендной платы за участок в размере № руб., срок внесения арендных платежей – единым платежом не позднее 15 сентября.

Ответчик обязанность по оплате арендной платы не исполняет. За период с (дата) по (дата) задолженности по арендной плате составляет 3 314,67 руб., пени – 509,28 руб.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об уплате задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды. Требования претензии не исполнены.

Просила:

взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по арендной плате в размере № руб., пени - № руб.;

расторгнуть договор аренды от (дата) земельного участка с кадастровым номером №;

прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде и обременении права, вид обременения – аренда в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Решением Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата), с учётом исправления описки в решении определением от (дата), исковые требования Администрации муниципального образования (адрес) удовлетворены частично.

Расторгнут договор аренды земельного участка от (дата), заключенный между Администрацией муниципального образования (адрес) и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Прекращена в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде и об обременении в пользу ФИО1 в отношении указанного земельного участка.

С ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования (адрес) взыскана задолженность по арендной плате в сумме № № руб., пени - № руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в части взыскания с неё денежных сумм.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования (адрес), АО «Дом.РФ» просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что (дата) Главой (адрес) издано распоряжение №р, согласно которому ответчику на праве аренды на срок 49 лет предоставлен участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 3 116 кв.м., с разрешённым использованием - эксплуатация жилого дома.

Договором аренды и дополнительными соглашениями к нему предусмотрено внесение платы за пользование земельным участком.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик, ссылаясь на пропуск срока для взыскания арендных платежей, также указал, что имущество, находящееся в аренде, выбыло из ее пользования.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 8, 309, 310 421, 422, 432, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 65 Земельного кодекса, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, применив последствия срока исковой давности, пришёл к выводу об нарушении прав истца и удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды с 2020 года, а также досрочном расторжении договора аренда от (дата), в связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств, предусмотренных условиями договора и наличием задолженности по арендной плате свыше шести месяцев.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что оплата по договору аренды с 2020 года не могла быть взыскана в судебном порядке, ввиду того, что индивидуальный жилой дом, в целях эксплуатации которого был заключен договор аренды, выбыл из её собственности.

Судебная коллегия полагает указанный довод заслуживающим внимания ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Кодекса).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно толкованию названных норм права, приведённому в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как установлено материалами дела, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), (дата) перешло к Акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства», ввиду наличия согласия взыскателя на принятие имущества.

С (дата) собственником дома является АО «Дом.РФ».

Поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанций, установив, что имущество выбыло из собственности ФИО1, надлежало прийти к выводу, что требования о взыскании с ответчика арендных платежей и пени удовлетворению не подлежат, так как в указанный в иске период образования задолженности ФИО1 собственником жилого дома, для эксплуатации которого в аренду предоставлен земельный участок, не являлась.

Таким образом, в данной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об оставления данных требований без удовлетворения. При этом судебная коллегия учитывает, что АО «Дом.РФ» в отзыве на апелляционную жалобу не возражало против расторжения договора аренды земельного участка, просив оставить решение суда в данной части без изменения.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела определения о формировании состава суда для рассмотрения гражданского дела опровергается имеющимся в материалах дела протоколом распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел».

Вопреки доводам ФИО1 полномочия представителя истца на подписание искового заявления и его предъявление в суд подтверждены доверенностью, которая оформлена в установленном законом порядке.

В жалобе ответчик указывает на то, что копия решения суда не заверена надлежащим образом, а также что текст решения напечатан на не установленном бланке. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данный довод является несостоятельным и не влечёт отмены решения суда, так как решение суда по форме соответствует предъявляемым к нему процессуальным законодательством требованиям.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) отменить в части удовлетворения исковых требований Администрации муниципального образования (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Принять в данной части новое решение, которым исковые требования Администрации муниципального образования (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.М. Самохина

Судьи Р.А. Данилевский

Л.В. Синельникова

***