Гражданское дело № 2-768/2023

УИД 50RS0010-01-2023-000453-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.

21.02.2019 между сторонами заключен договор микрозайма № на сумму 300 000 руб. со сроком возврата 60 месяцев под 84% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору сторонами заключен договор залога транспортного средства от 21.02.2019 № в отношении автомобиля марки PORSCHE модели CAYENNE TURBO, VIN №.

Уведомление о возникновении залога от 21/02/2019 №.

Денежные средства по договору переданы заемщику в указанном размере, однако, в установленный срок обязательства по возврату микрозайма и процентов по нему ответчиком не исполнены.

За неисполнение обязательств договором предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых за каждый день просроченного платежа.

По состоянию на 23.01.2023 задолженность по договору составляет 376 039,37 руб., из которых 232 569,21 руб. – основной долг, 132 517,98 руб. – проценты, 10 952,18 руб. – неустойка.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа залогодержатель имеет право получить удовлетворение обязательства из стоимости заложенного имущества.

Просит обратить взыскание на залог – автомобиль марки PORSCHE модели CAYENNE TURBO, VIN № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу его регистрации по месту жительства.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.ст. 819, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

21.02.2019 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 300 000 руб. сроком возврата 60 месяцев под 84% годовых (л.д. 7-10).

Порядок и сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование им установлены п. 6 - п. 8 договора.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Из материалов дела следует, что займа в размере 300 000 руб. выдан ФИО1 21.02.2019 (л.д. 11).

При этом обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им в установленные договором сроки заемщиком не исполняются, доказательств обратного не представлено.

01.11.2022 в адрес заемщика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 21).

Данное требование ответчиком не выполнено, задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 22-23) задолженность ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» по состоянию на 23.01.2023 составляет 376 039,37 руб., из которых:

232 569,21 руб. – основной долг,

132 517,98 руб. – проценты,

10 952,18 руб. – неустойка.

Расчет задолженности по существу является верным, возражений ответчиком суду не представлено, также как и доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору микрозайма.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО1 и в соответствии с п. 9 договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 21.02.2019 № в отношении автомобиля ПОРШЕ модели КАЙЕН ТУРБО, VIN № (л.д. 12-13).

Сведения о возникновении залога в соответствии с требованиями ст. 339.1 ГК Российской Федерации внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 21.02.2019 (л.д. 14).

По данным МУ МВД России «Балашихинское» владельцем автомобиля ПОРШЕ КАЙЕН ТУРБО, VIN № является ответчик ФИО1 (л.д. 55).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1. ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК Российской Федерации для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное.

Судом установлено нарушение ФИО1 обязательств по договору займа, в обеспечении которых истцу предоставлен залог в виде спорного автомобиля, соответственно требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации).

При заключении договора залога стороны пришли к соглашению о стоимости автомобиля 554 400 руб.

Учитывая, что с момента заключения договора залога транспортное средство эксплуатировалось, получило определенный износ, изменилось ценообразование, установленная сторонами стоимость может не соответствовать реальной цене.

Кроме того, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 8)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки PORSCHE модели CAYENNE TURBO, VIN №.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 г.

Судья Т.Ю. Хаванова