Дело №2-656/2023 УИД: 77RS0014-02-2022-012458-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Др. Фойгт и партнеры», ООО «ДЖУСИКО» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, неустойки, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Др. Фойгт и партнеры», ООО «ДЖУСИКО» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Др. Фойгт и партнеры» возмещение стоимости ремонта автомобиля Mersedes G-Class, гос. рег. знак № в размере 100000 рублей, упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168000 рублей, уплаченную государственную пошлину размере 8200 рублей, взыскать с ответчика в пользу ООО «ДЖУСИКО» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 рублей, упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джусико» и ФИО1 заключен договор аренды № транспортного средства в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование для личных целей транспортное средство Mersedes G-Class, гос. рег. знак №. Собственником транспортного средства является ООО «Др. Фойгт и партнеры». ООО «Джусико» владеет сдаваемым в аренду транспортным средством на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ арендованное транспортное средство получило повреждение в результате ДТП в ходе эксплуатации арендатором. В результате ДТП истец был вынужден произвести работы по ремонту транспортного средства, общая сумма ремонтных работ включая материалы составила 278100 рублей.

Представители истцов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ООО «Др. Фойгт и партнеры» является собственником автомобиля Mersedes G-Class, гос. рег. знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Др. Фойгт и партнеры» и ООО «ДЖУСИКО» заключен агентский договор в соответствии с условиями которого ООО «ДЖУСИКО» обязуется совершать от своего имени и за счет ООО «Др. Фойгт и партнеры» юридически значимые и фактические действия по привлечению третьих лиц, заинтересованных в заключении договора аренды (субаренды) транспортного средства.

В соответствии с п.3.1 договора размер вознаграждения агента составляет 30% от суммы арендных платежей, полученных принципалом (ООО «Др. Фойгт и партнеры») в рамках заключенных с клиентами договоров аренды (субаренды) ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джусико» и ФИО1 заключен договор аренды № транспортного средства в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование для личных целей транспортное средство Mersedes G-Class, гос. рег. знак №

В соответствии с п.7.3 договора в случае причинения материального ущерба автомобилю арендодателя, находящегося по договора у арендатора в результате ДТП, виновником которых является арендатор, либо третьи лица, согласно п.3.2 настоящего договора, а также в случае причинения ущерба автомобилю противоправными действиями других неустановленных органами внутренних дел лиц, арендатор возмещает арендодателю материальный ущерб по ценам официального дилера или на основании независимой экспертизы в пределах обеспечительного платежа, указанного в абз.1 п.5.1 договора, если сумма ущерба составляет не более 100000 рублей.

В случае если ремонт автомобиля составляет сумму свыше 100000 рублей, либо автомобиль признается страховой компанией уничтоженным (не подлежащим восстановлению), арендатор выплачивает 30% от стоимости ремонта либо стоимости ТС (но не менее 100000 рублей) (п.7.4 договора).

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что в случае если эксплуатация автомашины не представляется возможной по причине ДТП виновником, которого является арендатор, либо вследствие технической неисправности, возникшей по вине арендатора, то в этом случае арендатор возмещает арендодателю неустойку в размере 10000 рублей за каждый день простоя автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 управлявшего транспортным средством Mersedes G-Class, гос. рег. знак № произошло ДТП.

В результате указанного ДТП автомобилю Mersedes G-Class, гос. рег. знак № причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых составила 278170,00 рублей и была оплачена ООО «Др. Фойгт и партнеры».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джусико» направило ФИО1 претензию о выплате стоимости восстановительного ремонта и убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. ст. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что в период нахождения транспортного средства Mersedes G-Class, гос. рег. знак № в арендном пользовании у ответчика, в результате ДТП произошедшего по вине ответчика автомобилю Mersedes G-Class, гос. рег. знак № был причинен материальный ущерб с ответчика в пользу истца ООО «Др. Фойгт и партнеры» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 100000 рублей, а также упущенная выгода, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не могло эксплуатироваться в связи с имеющимися повреждениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку положениями п.7.5 договора аренды предусмотрено, что в случае если эксплуатация автомашины не представляется возможной по причине ДТП виновником которого является арендатор либо вследствие технической неисправности, возникшей по вине арендатора, то в этом случае арендатор возмещает арендодателю неустойку в размере 10000 рублей за каждый день простоя автомашины, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанного, учитывая, принцип соразмерности заявленной истцом ООО «Джусико» неустойки последствиям нарушения обязательства суд полагает что размер подлежащей взысканию неустойки подлежит снижению до 100000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку истцом ООО «Др. Фойгт и партнеры» при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 8200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Др. Фойгт и партнеры», ООО «ДЖУСИКО» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, неустойки, упущенной выгоды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Армении №) в пользу ООО «Др. Фойгт и партнеры» (ОГРН №) сумму материального ущерба в размере 100000 рублей, упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Армении №) в пользу ООО ООО «ДЖУСИКО» (ОГРН №) упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Золотницкая

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2023.