К делу № 2-448/2022 УИД 23RS0046-01-2022-000184-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 15 июня 2022 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Антощук Ю.В.,
при секретаре Гераськиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <>8 от 17.01.2022 №,
установил:
АО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности <>4 обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от 17.01.2022 , мотивируя свои требования тем, решением финансового уполномоченного от 17.01.2022 №, требования <>1 удовлетворены, взыскана неустойка за несвоевременную выплату в размере 56 700 рублей. Считает данное решение нарушающим права АО «АльфаСтрахование».
16.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в следствие действий <>5 управляющего транспортным средством «» с государственным регистрационным номером , был причинен ущерб транспортному средству – « Sunny» года выпуска, государственный регистрационный знак , принадлежащий <>1 Гражданская ответственность <>5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована финансовой организацией по договору ОСАГО серии ХХХ со сроком страхования с 17.01.2019 по 16.01.2020.
04.07.2019 представитель потребителя по доверенности обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные правилами ОСАГО.
12.07.2019 финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
27.10.2020 финансовая организация в рамках исполнения решения финансового уполномоченного от 16.10.2020 перечислила в пользу потребителя страховое возмещение в размере 56 700 рублей наличными средствами через платежную систему , что подтверждается квитанцией об оплате с номером перевода от 27.10.2020.
28.10.2020 финансовая организация направила потребителю уведомление об исполнении решении финансового уполномоченного от 16.10.2020, что подтверждается почтовым отправлением – .
07.07.2021 потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 117 322 рубля 78 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведения независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, штрафа в размере 58 661 рублей 39 копеек.
21.07.2021 финансовая организация письмом уведомила потребителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В исковом заявлении заявлено ходатайство и применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ. Полагают, что в рассматриваемом случае взыскание неустойки в размере 261 387 рублей явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку размер суммы восстановительного ремонта меньше взысканных санкций почти в несколько раз и явно свидетельствует о нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями.
Просят суд, изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <>8 от 17 января 2022 №У о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги <>1 неустойку за период с 25.07.2019 на дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <>6 от 16.10.2020 № в части выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 56 700 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя сумму страхового возмещения в размере 56 700 рублей, но не более 400 000 рублей, что составляет 261 387 рублей; Рассмотреть требования потребителя финансовой услуги <>1 неустойку за период с 25.07.2019 на дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <>6 от 16.10.2020 № У в части выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 56 700 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя сумму страхового возмещения в размере 56 700 рублей, но не более 400 000 рублей, что составляет 261 387 рублей, по существу применив положения ст. 333 ГК РФ; Изменить дату вступления в силу решения заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <>8 от 17.01.2022 № с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.
В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
<>1 в судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу в (ШПИ – неудачная попытка вручения – возврат отправителю). Указанное извещение является надлежащим.
Представитель финансового уполномоченного по доверенности <>7, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрении дела уведомлен. 02.03.2022 в суд поступило возражения, в котором довод заявителя о необходимости применения Финансовым уполномоченным положений, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, несостоятелен. Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации и правом на снижение размера неустойки. При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размет неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольно в порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Финансовый уполномоченный, направляя запрос, уведомляет финансовую организации о начале процедуры рассмотрения обращения потребителя, и финансовая организация обязана в период всего срока рассмотрения обращения потребителя направлять в адрес Финансового уполномоченного все относящиеся к данному делу документы, а также уведомлять Финансового уполномоченного о всех совершенных со своей стороны действиях, которые могут повлиять на принятие решения Финансовым уполномоченным. Также необходимо отметить, что взаимодействие между Финансовым уполномоченным и финансовой организацией осуществляется посредством личного кабинета, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно, который позволяет оперативно обмениваться информацией между Финансовым уполномоченным и финансовой организацией. С учетом злоупотребления заявителем правом, характера и последствий допущенного злоупотребления, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Установление судом того факта, что после вынесения решения Финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение Финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению. Таким образом, решение финансового уполномоченного являясь законным и обоснованным, в случае предоставления сторонами суду новых доказательств и установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, решение финансового уполномоченного подлежит признанию судом не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части. В связи с изложенным, в случае неисполнения финансовой организацией неотмененного решения финансового уполномоченного (оставленного без изменения или измененного в соответствующей части) по иску финансовой организации, решение финансового уполномоченного подлежит принудительному исполнению посредством выдачи удостоверения финансовым уполномоченным. При этом в случае изменения решения финансового уполномоченного в части взысканной суммы, удостоверение выдается с учетом содержания решения суда, т.е. на сумму, указанную в решении суда. Выдача судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения финансового уполномоченного по делу об оспаривании решения финансового уполномоченного может привести к неосновательному обогащению потребителя. Учитывая, что финансовый уполномоченный не обладает информацией о дате подачи заявления об обжаловании его решения и не имеет возможности ознакомиться с материалами судебного дела в связи с удаленностью суда, прошу в случае установления пропуска срока на обжалования решения. Просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения.
С учетом данных о надлежащем извещении сторон, и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов следует, что 17.01.2022 требования <>1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведения независимой экспертизы удовлетворены частично. Взыскана с АО «АльфаСтрахование» в пользу <>1 неустойка за период с 25.07.2019 на дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <>6 от 16.10.2020 № в части выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 56 700 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя сумму страхового возмещения в размере 56 700 рублей, но не более 400 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный закон с 1 июня 2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона).
Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 ст.25 Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии со ст.ст.191,193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Как установлено материалами дела, <>1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении 04.07.2019.
27.10.2020 финансовая организация в рамках исполнения решения финансового уполномоченного от 16.10.2020 перечислила в пользу потребителя страховое возмещение в размере 56 700 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате с номером перевода от 27.10.2020.
07.07.2021 потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 117 322 рубля 78 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведения независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, штрафа в размере 58 661 рублей 39 копеек.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного суда 14.10.2020, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.
Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях.
В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ» указано, бремя доказывания несоразмерности неустойки и обоснованности выгоды кредитора, возлагается на ответчика (пункт 73).
В ходе рассмотрения обращения <>1, финансовым уполномоченным верно определен период и расчет взыскания неустойки, оснований для признания ее несоразмерной в силу необоснованной выгоды суд не усматривает.
В силу ч.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В ситуации неисполнения страховщиком названной обязанности реализация потерпевшим права на получение страховой выплаты в денежной форме не противоречит пунктам 15.2,15.3 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и их официальному судебному толкованию в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 52).
При таких обстоятельствах суд находит решение Финансового уполномоченного от 17.01.2022 законным и обоснованным.
Однако в силу того, что финансовым уполномоченным в решении не определен полный размер взыскиваемой неустойки, суд считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить ее размер до взысканной суммы страхового возмещения 56700 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <>8 от 17.01.2022 №.
Снизить размер взыскиваемой с применение положения ст.333 ГК РФ неустойки до 56700 (пятидесяти шести тысяч семьсот) рублей.
Отказать в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» в изменении даты вступления в силу решения финансового уполномоченного по делу №.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Судья Славянского районного суда
Краснодарского края Ю.В. Антощук