14RS0035-01-2025-006476-47
Дело №2-4597/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Якутск 07 мая 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 К.н., ФИО3 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ____.2024 между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор оказания услуг № на строительство частного дома. Стоимость услуг по договору составляет 600 000 рублей, согласно п.3.2 договора оплата стоимости работ осуществляется в три этапа: 1 этап – после подписания договора оказания услуг в размере 300 000 рублей. Истцом по договору произведена оплата первоначального взноса в размере 300 000 рублей – ____.2024 посредством перевода. Ответчик должен был приступить к исполнению договора ____.2024, однако, к работам не приступил до ____ 2024 года. ____.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении договора оказания услуг от ____.2024 и возврате уплаченных денежных средств, однако, денежные средства не были возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО4, ФИО3 в суд не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации и по фактическому адресу проживания, сведений о причинах не явки в суд не представили, в связи с чем в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда..
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу положений указанной статьи гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Судом установлено, что ____.2024 между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор оказания услуг № на строительство частного дома.
Стоимость услуг по договору составляет 600 000 рублей (п.3.1 договора).
Согласно п.3.2 договора оплата стоимости работ осуществляется в три этапа: 1 этап – после подписания договора оказания услуг в размере 300 000 рублей; 2 этап – выплачивается после подписания промежуточного акта приема передачи (после окончания короба и крыши дома), в размере 100 000 рублей; 3 этап – выплачивается после окончательного акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) в размере 200 000 рублей, который подтверждает тот факт, что исполнитель надлежащим образом выполнил работы (оказал услуги) определенной стоимости, согласованной сторонами, и стороны не имеют взаимных претензий.
Исходя из того, что в данном случае между сторонами возникли правоотношения по договору бытового подряда (для бытовых нужд истца), указанные отношения регулируются как нормами Гражданского кодекса РФ, так и нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено, что ответчик ФИО4 предоставляет услуги по строительству. В опровержение доводов истца, ответчиком доказательств обратного не представлено.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п.1 ст.707 ГК РФ если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.
Истцом по договору произведена оплата первоначального взноса в размере 300 000 рублей – ____2024, посредством перевода на мобильный банк по номеру №, получатель С.Г.Е., то есть на счет ответчика ФИО3, что подтверждается чеком по операции от ____.2024.
Поскольку имевшаяся между сторонами договоренность не была исполнена ответчиком, 26.09.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием об отказе от договора оказания услуг № от ____.2024 и возврате уплаченной денежной суммы в размере 300 000 рублей.
Между тем, претензия оставлена без ответа, денежные средства истцу не возвращены, со стороны ответчиков обязательства не исполнены, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками в опровержение доводов истца доказательств исполнения обязательств по договору суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно оплаченной денежной суммы в размере 300 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. « 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт б статьи 13 Закона).
Претензия ответчику направлена ____.2024, сам по себе факт обращения с иском в суд подтверждает, что ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил.
При таких обстоятельствах, исходя из подлежащей возврату суммы 300 000 рублей/2 - размер штрафа составляет 150 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме, оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявлено.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Исходя из объема данного дела, с учетом разумных пределов, а также принимая во внимание временные затраты на рассмотрение данного дела, объема выполненных работ представителем истца, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца подтвержденные расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей. Солидарное взыскание судебных издержек по делу с нескольких лиц возможно в случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами (утв. Президиума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2023).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 К.н., ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (____ года рождения, уроженец ___, паспорт ___ выдан ___ от ____.2014), ФИО3 (____ года рождения, уроженка ___, паспорт ___ ___ ____.2018), солидарно, в пользу ФИО1 (____ года рождения, уроженец ____, паспорт ___, выдан ___ от ____.2022) в счет возврата оплаты не оказанных услуг по договору оказания услуг № от ____.2024 – 300 000 рублей, штраф в размере – 150 000 рублей, расходы на услуги представителя – 40 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 (____ года рождения, уроженец ___, паспорт ___ выдан ___ от ____.2014), ФИО3 (____ года рождения, уроженка ___, паспорт ___ ___ ____.2018), солидарно, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Ефимова