Дело № 2-2444/2022

УИД 24RS0032-01-2022-001303-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 01 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ВЕРИТАС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ВЕРИТАС» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 21.12.2019 года ООО МФК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 20.01.2020 года. Между ООО МФК «ВЕРИТАС» и ООО "Долговые Инвестиции" заключен Агентский договор от 20.07.2021 года №. Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 560 календарных дней. В связи с чем, у ФИО1 по договору микрозайма от 21.12.2019 года № образовалась задолженность в размере 89 000,00 рублей, из них: 30 000,00 рублей - сумма основного долга; 3 750 рублей - сумма начисленных процентов, 53 345,43 рублей - сумма просроченных процентов, 2 904,57 рублей - штрафы. Ссылаясь на указанные обстоятельства и приводя правовые обоснования заявленных требований, ООО МФК «ВЕРИТАС» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 21.01.2020 года по 03.08.2021 года в размере 89 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, судебная корреспонденция возвращена не врученной, по причине истечения сроков хранения.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В п.1 ст.807 ГК РФ сказано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 21.12.2019 года между ООО МФК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ сроком до 20.01.2020 года, с процентной ставкой за пользование займом - 365,00% годовых, с учётом дополнений к договору от 10.01.2020 г., 11.01.2020 года, 13.01.2020 года.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Факт заключения договора на условиях в нем изложенных, факт получения денежных средств в качестве займа в указанном в договоре размере, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с пп.1 п. 5 ст. 3 ФЗ от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г., с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом вышеизложенного, следует, что по договорам займа, заключенным в период с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно, законодатель установил ограничение начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита и, соответственно - заявлены ко взысканию кредитором.

При заключении сторонами договора от 21.12.2019 года № 3254447012 (после вступления в законную силу ФЗ от 27 декабря 2018 г. № 554) данные ограничения соблюдены.

Как следует из обоснования иска, ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа и процентов за пользование займом в срок, установленный договором, ответчиком не возвращена, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду не представлены.

В судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что свои обязательства по заключенному договору займа ответчик не исполнил, вследствие чего у него образовалась задолженность.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.5 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., С 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом и неустоек, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор займа между сторонами заключен 21.12.2019 года, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов и неустоек по договорам потребительского микрозайма до двух размеров суммы займа.

Как усматривается из представленного истцом договора займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При таком положении суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов в размере, не превышающем двукратной суммы займа, соответствуют нормам законодательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 по договору займа от 21.12.2019 года №, задолженность ответчика за период с 21.01.2020 года по 03.08.2021 года (560 календарных дней), составляет 89 000,00 рублей, из них: 30 000,00 рублей - сумма основного долга; 3 750 рублей - сумма начисленных процентов, 53 345,43 рублей - сумма просроченных процентов, 2 904,57 рублей - штрафы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком возражений относительно суммы долга, равно как собственного расчета, либо документальных доказательств уплаты задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит исковые требования ООО МФК «ВЕРИТАС» обоснованными, в связи с чем задолженность по договору займа в сумме 89 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 870,00 рублей, подтвержденные платежными поручениями, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ВЕРИТАС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () пользу ООО МФК «ВЕРИТАС» () задолженность по договору займа от 21 декабря 2019 г. №, за период с 21.01.2020 года по 03.08.2021 года, в размере 89 000 рублей 00 копеек (из них: 30 000,00 рублей - сумма основного долга; 3 750 рублей - сумма начисленных процентов, 53 345,43 рублей - сумма просроченных процентов, 2 904,57 рублей - штрафы), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2022 г.