УИД 14RS0035-01-2023-013084-76
Дело №2-10007/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 21 ноября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев посредством видеоконференц-связи с Олекминским районным судом Республики Саха (Якутия) в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройтехнология» о взыскании долга по гарантийному письму,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройтехнология» (далее ООО «Агростройтехнология») о взыскании долга по гарантийному письму, указывая на то, что является супругой ФИО2 и имеет право на получение денежного исполнения от ответчика, являющегося должником перед ФИО2, просит взыскать с ответчика 92 325 рублей согласно гарантийному письму, выданному ООО «Агростройтехнология» ИП ФИО2 №ГП-9 от 23 июля 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 072 рубля 53 копейки за период с 1 октября 2021 года по 22 сентября 2023 года, государственную пошлину в размере 2969 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 3500 рублей.
В судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Олекминским районным судом Республики Саха (Якутия) принял участие представитель истца ФИО3, который поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 с иском согласилась частично в размере 92 325 рублей согласно гарантийному письму, выданному ООО «Агростройтехнология», в остальной части полагала суммы процентов и расходов на услуги представителя подлежащими уменьшению, в части расходов за составление доверенности прочила отказать, поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле.
Истец в судебное заседание не явилась, была извещена, направила в суд для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО3
В силу части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ООО «Агростройтехнология» было выдано ИП ФИО2 гарантийное письмо №ГП-9 от 23 июля 2021 года, согласно которому ООО «Агростройтехнология» в лице генерального директора ФИО5 гарантирует оплату по полученным продуктам в сумме 92 325 рублей в срок до 1 октября 2021 года в связи с затруднительным финансовым положением и отсутствием оборотных средств ввиду прекращения контракта с ООО «Нордтрансстрой» по объекту «Реконструкция аэропорта Олекминск». Указанное гарантийное письмо подписано исполнителем ФИО6
____ года ФИО2 умер.
Судом истребована наследственное дело №, заведенного нотариусом Олекминского нотариального округа ФИО7 после смерти ФИО2
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17 ноября 2022 года ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти супруга ФИО2
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что, будучи наследником ФИО2 имеет право на получение суммы долга, причитающейся ФИО2 от должника ООО «Агростройтехнология» согласно гарантийному письму№ГП-9 от 23 июля 2021 года.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью кредитора обязательство заемщика по возврату долга не прекращается, если оно не было неразрывно связано с личностью кредитора. После смерти кредитора право требования долга по договору займа переходит к наследникам умершего. Имущественные права (в частности, право требования долга по договору займа, которое не является неразрывно связанным с личностью наследодателя, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) входят в состав наследства.
В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).
Учитывая вышеприведенные положения гражданского законодательства, допускающие переход прав требования по гражданско-правовым договорам, к наследникам, учитывая признание иска со стороны представителя ответчика ФИО4 в части взыскания долга в размере 92 325 рублей по гарантийному письму №ГП-9 от 23 июля 2021 года, руководствуясь тем, что сторона ответчика не оспаривала полномочия лица, подписавшего указанное гарантийное письмо, суд полагает в указанной части требование истца подлежащим удовлетворению.
Поскольку факт неисполнения обязательства по оплате денежных средств по гарантийному письму №ГП-9 от 23 июля 2021 года со стороны ООО «Агростройтехнология» нашел свое подтверждение, каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что к взысканным процентам за пользование чужими денежными средствами подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании указанной нормы, поскольку с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не подлежат снижению.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
За период со 02 октября 2021 года до момента обращения в суд 22 сентября 2023 года размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 721 день просрочки составляет 11 880 рублей 21 копейка. При этом период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года исключается из периода начисления процентов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В части требования истца о возмещении расходов, связанных с удостоверением доверенности в размере 3500 рублей, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом на представление ее интересов ФИО3 от 12 сентября 2023 года ___ следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле по предмету иска: взыскание долга по гарантийному письму ООО «Агростройтехнология», о чем имеется дополнение в доверенности, удостоверенное нотариально.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на услуги представителя, и определяя их размер, суд исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 15 000 рублей подтверждаются договором оказания юридических услуг от 22 сентября 2023 года и распиской от 22 сентября 2023 года.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей, соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).
При определении стоимости выполненных работ суд полагает возможным руководствоваться стоимостью аналогичных услуг, а именно решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)».
Так, согласно пункту 2.2 указанных минимальных ставок участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции - от 25 000 рублей (в том числе -подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 3 500 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается).
Учитывая изложенное, оснований для изменения размера 15 000 рублей за оказание юридических услуг ФИО3 суд не усматривает.
Согласно ст. 94 - 98, 100 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлины в размере 2 821 рубль (так как иск удовлетворен на 95% от заявленного).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройтехнология» о взыскании долга по гарантийному письму удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростройтехнология» в пользу ФИО1 задолженность по гарантийному письму в размере 92 325 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 880 рублей 21 копейку, государственную пошлину в размере 2 821 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 3500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Идентификаторы сторон:
ФИО1, ____ года рождения, уроженка ___
Общество с ограниченной ответственностью «Агростройтехнология» ОГРН ___
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.
Председательствующий: п/п Е.В. Захарова
Копия верна:
Судья Е.В. Захарова
Секретарь М.Ю.Турнина
Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2023 года.