РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2764/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось в Новозыбковский городской суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 25 сентября 2006 г. между адрес Стандарт» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого банк открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита в размере сумма, зачислив их на счет № 42301810900036671484. Срок предоставления кредита – 1 827 дней, процентная ставка по договору – 11,99% годовых. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом, каждый платеж указывается в графике и состоит из части основного долга, процентов, плат и комиссий. В нарушении договорных обязательств погашение задолженности своевременно не осуществлялось, в связи с чем 26 июля 2007 г. банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере сумма не позднее 26 августа 2007 г., которое не исполнено ответчиком. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который выдан 26 мая 2021 г., однако отменен определением от 20 мая 2024 г. в связи с поступлением возражений от должника. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Новозыбковского городского суда адрес от 3 декабря 2024 г. гражданское дело передано по подсудности в Люблинский районный суд адрес.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 80406205582314 вручено адресату 20 февраля 2025 г.), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом (почтовое отправление № 80406205582536 вручено адресату 28 февраля 2025 г.), просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, о чем представила в суд заявление, в котором просила применить срок исковой давности, как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25 сентября 2006 г. между адрес «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - адрес Стандарт») и ФИО2 (в настоящее время – фио) Н.П. заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого банк открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита в размере сумма, зачислив их на счет № 42301810900036671484. Срок предоставления кредита – 1 827 дней, процентная ставка по договору – 11,99% годовых.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом, каждый платеж указывается в графике и состоит из части основного долга, процентов, плат и комиссий.

В нарушении договорных обязательств погашение задолженности своевременно не осуществлялось, в связи с чем 27 июля 2007 г. банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере сумма не позднее 26 августа 2007 г., которое не исполнено ответчиком.

26 мая 2021 г. по заявлению адрес Стандарт» мировым судьей судебного участка № 63 Новозыбковского судебного адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного адрес, выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного адрес от 20 мая 2024 г. судебный приказ от 26 мая 2021 г. отменен по заявлению должника ФИО1

Согласно представленному расчету задолженности, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом адрес Стандарт» составляет сумма

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Заключительное требование выставлено ответчику ФИО1 26 июля 2007 г. с требованием об оплате долга по кредитному договору в срок до 26 августа 2007 г.

В силу п. 10, п. 12, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43) согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения указанного в заключительном счете требования о погашении задолженности, то есть с 27 августа 2007 г.

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исковое заявление направлено в суд 1 октября 2024 г. (почтовое отправление № 80109901675297), а срока исковой давности истек 27 августа 2010 г.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, однако, истцом не сообщено суду о таких обстоятельствах.

На основании изложенного, в связи с истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, иск адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 г.