2-2768/2025

УИД 30RS0002-01-2025-002927-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Лисицыной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к ФИО2 ФИО7 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> от ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от <дата обезличена>. Согласно постановлению Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении <№> вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО2, при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП от <дата обезличена> гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений, в соответствии с медицинскими документами по п. 50в (7%)+57б(5%)=12% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ <№> от <дата обезличена> «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, исходя из расчета 500 рублей х12% составил 60 000 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО решением <№> от <дата обезличена> РСА осуществило компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением <№> от <дата обезличена> в размере 60 000 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> измененным апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата обезличена> по гражданскому делу <№> с РСА в пользу потерпевшего взыскана компенсационная выплата в размере 113 184,36 рублей. <дата обезличена> потерпевшим на основании исполнительного листа серии ФС <№> от <дата обезличена> выданного во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, измененного апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата обезличена> со счета РСА по инкассовому поручению 544 произведено списание денежных средств в размере 177819,61 рублей, из которых компенсационная выплата составляет 113 184,36 рублей. Ранее было вынесено заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> по гражданскому делу по <№> в пользу РСА, вместе с тем, при подачи искового заявления и последующем вынесении решения не была учтена компенсационная выплата в размере 113 184,36 рублей. Таким образом у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по инкассовому поручению <№> от <дата обезличена> в размере 113 184,36 рублей.

Просит суд взыскать со ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 113 184,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 396 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Ответчик ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела <№>, <№>, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2106 г/н <№> совершила столкновение с мотоциклом Хонда «BROS 400» г/н <№> под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель мотоцикла ФИО4 получил телесные повреждения, по поводу которых бригадой «ЦМК и СМП» доставлен в ГБУЗ АО «ГКБ <№>», где был осмотрен и госпитализирован.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия по состоянию на <дата обезличена> не была застрахована в порядке обязательного и (или) добровольного страхования.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено расследование, в рамках которого для определения степени тяжести причинённых ФИО4 телесных повреждений назначена судебно-медицинская экспертиза.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель автомобиля ВАЗ 2106 г/н <№> ФИО1, что подтверждается постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 09 июля 2018 г.

Решением судьи Астраханского областного суда от 24 августа 2018 г. постановление Советского районного суда г. Астрахани от 09 июля 2018 г. оставлено без изменения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

В соответствии с пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из представленных доказательств установлено, что ФИО5 в порядке, предусмотренном ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2019 года исковое заявление ФИО5 к РСА, ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворено. Суд взыскал в пользу ФИО5 с РСА компенсационную выплату в размере 178 434,36 рублей, штраф в размере 89 217,18 рублей, судебные расходы в размере 9 869,21 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 февраля 2020 года по исковому заявлению ФИО5 к РСА, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, возмещении ущерба, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2019 года изменено, снижена взысканная с РСА в пользу ФИО5 компенсационная выплата до 113 184,36 рублей.

14 апреля 2022 года перечислил на расчетный счет ФИО5 денежную сумму в размере 177819,61 рублей, по исполнительному документу ФС <№> от <дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением <№>.

В письменных возражениях ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, оценивая которые, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений изложенных в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, 14 апреля 2022 года РСА перечислил на расчетный счет ФИО5 денежную сумму, в том числе сумму заявленную ко взысканию в размере 113 184 рублей.

Исковое заявление о взыскании с ФИО2 передано в отделение почтовой службы 18 апреля 2025 года, поступило в суд 21 апреля 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Иных сведений об отсутствии пропуска срока на подачу искового заявления к ФИО2 не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, сроки исковой давности по взысканию с ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты истекали.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд, о чем было заявлено стороной в споре, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Российского союза автостраховщиков к ФИО2 ФИО8 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья