Судья Мартынюк И.А. № 2а-243/2023 5 июля 2023 года

Докладчик Саблина Е.А. № 33а-4143/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.

судей Лобановой Н.В., Саблиной Е.А.

при секретаре Кузьминой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 2 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решений о наложении дисциплинарных взысканий федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

Заслушав доклад судьи Саблиной Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области) о наложении дисциплинарных взысканий.

В обоснование административных исковых требований с учетом уточнений истец указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. С наложенными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области взысканиями за период с 2017 года по 2022 год в виде водворения в штрафной изолятор (далее ШИЗО) ив помещение камерного типа (далее – ПКТ) он не согласен, указывая на отсутствие оснований привлечения к ответственности и нарушение процедуры. Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области каких-либо доказательств совершения им вмененных нарушений, в том числе фото и видеофиксации не представляет, акты об отказе дать объяснения по вмененным нарушениям фальсифицирует.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков были привлечены должностные лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, ФИО3, ФИО4

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 2 марта 2023 года в удовлетворении требований было отказано.

С указанным решением не согласился административный истец.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, на незаконность постановленного решения. Полагает, что судом первой инстанции не проверена законность наложения дисциплинарных взысканий от 14, 18, 20 октября 2022 года, а видеозаписи были удалены администрацией исправительного учреждения специально, чтобы скрыть свои правонарушения. Также указывает на незаконность взыскания с него государственной пошлины.

В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое судебное постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, действие (бездействие), решение органа, должностного лица признается незаконным при наличии двух условий: если оно не соответствует закону и, если оно нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании законности решения может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила), установлено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; бережно относиться к имуществу исправительного учреждения; по установленному образцу заправлять постель; без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками уголовно-исполнительно системы и иными лицами; здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками; следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию исправительного учреждения о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы). При водворении осужденных в штрафной изолятор, переводе в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры нагрудные знаки пришиваются к одежде, выдаваемой осужденным на период отбытия мер взыскания) (пункт 16, 18), запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна время; приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля (пункт 17).

Осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ перестукиваться или переписываться с ними; заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние; вмешиваться в работу электро-, сантехнического оборудования, без разрешения администрации ИУ производить ремонт сантехники или регулировку освещения в камере (пункт 168 Правил).

При посещении осужденных, находящихся в камерах ШИЗО, ПКТ администрацией исправительного учреждения, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью исправительных учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, по их требованию осужденные обязаны поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, при этом осужденные должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру (пункт 167 Правил).

При приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями (пункт 159 Правил).

Аналогичные требования и ограничения содержатся и в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (введены в действие с 17 июля 2022 года, далее – Правила № 110).

Дополнительно пункт 12.39 Правил №110 запрещает осужденным изготавливать и использовать приспособления для установления межкамерной связи, отказываться от получения и сдачи постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) и мягкого инвентаря (матрац, подушка, одеяло), лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места.

В силу указания части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 4 мая 2014 года отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное вступившим в законную силу приговором суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области.

За допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания в данном учреждении в период с 2017 год по 6 декабря 2022 года (дата подачи административного иска) к ФИО1 неоднократно применялись меры взыскания в виде помещения в ШИЗО и ПКТ. Постановлением от 15 сентября 2017 он года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

Суд первой инстанции, установив, что помещение ФИО1 в ШИЗО и ПКТ производилось на основании постановлений уполномоченных должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований с соблюдением установленной процедуры, избранные меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку представленными копиями материалов достоверно подтверждается как сами факты совершения ФИО1 каждого из вмененных нарушений установленного порядка отбывания наказания, так и соблюдение администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области порядка наложения мер взыскания в виде помещения в ШИЗО и ПКТ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности наложенных взысканий, в том числе от 14, 18,20 октября 2022 года взысканий судебная коллегия также не принимает.

Так, 12 октября 2022 года около 8 час. 10 мин. ФИО1 при передвижении по коридору из прогулочного двора в помещение отряда № 10/2 (строгих условий отбывания наказания) беспричинно начал высказывать свое недовольство в адрес сотрудников администрации исправительного учреждения, обращался к ним на «ты», употреблял жаргонные выражений и ненормативную лексику, на требования прекратить противоправное поведение не реагировал, чем нарушил требования пунктов 10.1, 10.3, 12.32, 20 Правил № 110. По данным обстоятельствам должностными лицами ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области 12 октября 2012 года составлены акт № 2234 и рапорты (т. 2 л.д. 153-155). ФИО1 12 октября 2022 года около 8 час. 25 мин. отказался дать письменные объяснения по данным фактам, что зафиксировано в акте.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 переведен в помещение камерного типа на срок 6 месяцев, постановление ему объявлено 14 октября 2022 года, при этом медицинских противопоказаний для его помещение в ПКТ не установлено, фактически помещен в ПКТ в 11 час. 30 мин. 17 октября 2022 года.

Также 12 октября 2022 года около 17 час. 38 мин. ФИО1 в камере № 1 ШИЗО закрыл объектив камеры видеонаблюдения и воспрепятствовал должностному лицу исправительного учреждения в исполнении обязанностей по наблюдению на поведением осужденных, находящихся в данной камере, на замечания не реагировал, чем нарушил требования пунктов 10.1,12.6 Правил № 110. По данным обстоятельствам должностными лицами ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области 12 октября 2022 года составлены акт № 2238 и рапорты (т. 2 л.д. 160), представлена фототаблица. ФИО1 12 октября 2022 года около 18 час. 10 мин. отказался дать письменные объяснения по данным фактам, что зафиксировано в акте.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от 18 октября 2022 года ФИО1 водворен в ШИЗО на срок 10 суток, постановление ему объявлено 18 октября 2022 года, при этом медицинских противопоказаний для его помещение в ШИЗО не установлено, фактически помещен в ШИЗО в 18 час. 00 мин. 18 октября 2022 года и освобожден в 18 час. 00 мин. 20 октября 2022 года.

15 октября 2022 года около 13 час. 00 мин. ФИО1 находился в камере № 1 ШИЗО без куртки от костюма х/б установленного образца, привел одежду в порядок после неоднократных законных требований должностных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, чем нарушил требования пунктов 10.12, 535 Правил 110. По данным обстоятельствам должностными лицами ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области 15 октября 2022 года составлены акт № 2257 и рапорты (т. 2 л.д. 167), камерной карточкой факт выдачи ему 12 октября 2022 года костюма х/б установленного образца подтвержден (т. 2 л.д. 169) ФИО1 15 октября 2022 года около 13 час. 15 мин. отказался дать письменные объяснения по данным фактам, что зафиксировано в акте.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области от 520 октября 2022 года ФИО1 водворен в ШИЗО на срок 5 суток, постановление ему объявлено 20 октября 2022 года, при этом медицинских противопоказаний для его помещение в ШИЗО не установлено, фактически помещен в ШИЗО в 18 час. 00 мин. 28 октября 2022 года и освобожден в 18 час. 00 мин. 2 ноября 2022 года.

Вопреки доводам административного истца, в своих объяснениях данных в 2017 году, ФИО1 не отрицал факты совершения им нарушений установленного порядка отбывания наказания, в дальнейшем, в том числе при вынесении постановления 14, 18, 20 октября 2022 года от дачи объяснений отказывался, что подтверждено актами, которые составлены должностными лицами ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. Данные акты соответствуют требованиям статей 59-61 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации и являются допустимыми доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком не были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта, поскольку при проверке судом первой инстанции наличия видеозаписей за период содержания административного истца в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области было установлено, что такие видеозаписи не сохранились в связи с истечением срока хранения. Фактов умышленного уничтожения видеозаписей судом не установлено. Административное исковое заявление поступило в суд 12 декабря 2022 года

Так, из подпункта 8 пункта 23 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года №279 следует, что система охранного телевидения обеспечивает хранение информации в течение 30 суток, при этом локальными актами ФСИН предусмотрена возможность хранения записей видеонаблюдения в течение одного года в специально оговоренных случаях, к которым повседневное содержание осужденных не относится.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Оспариваемые решения приняты уполномоченными должностными лицами, в том числе от 14 октября, 18 октября, 20 октября 2022 года при наличии правомерного повода, порядок их принятия соблюден, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Непредоставление суду записей с камер видеонаблюдения в связи с истечением срока их хранения, вопреки утверждению истца, не влияет на выводы суда о доказанности инкриминируемых истцу нарушений, поскольку обстоятельства их совершения подтверждены иными доказательствами, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом нижестоящего суда и в части взыскания с административного истца в пользу соответствующего бюджета государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Категории лиц, которым предоставляются льготы при обращении в суды общей юрисдикции, определены в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

Таким образом, освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается при наличии указанных законодателем оснований, в том числе исходя из имущественного положения заявителя, характеризующегося комплексом показателей, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

К лицам, имеющим безусловное право на освобождение от уплаты государственной пошлины, ФИО1 не относится.

Само по себе нахождение в местах лишения свободы основанием для освобождения административного истца от уплаты госпошлины служить не может, поскольку не является безусловным основанием полагать, что у осужденного не имеется и не может иметься в будущем средств для ее уплаты. Так, на лицевой счет осужденного могут поступать денежные средства как от трудовой деятельности, так и от третьих лиц.

В целях соблюдения права ФИО1 на доступ к правосудию с учетом его материального положения судья определением от 9 января 2023 года предоставил административному истцу отсрочку от уплаты государственной пошлины до вынесения решения судом первой инстанции.

В связи с тем, что решением суда отказано в удовлетворении требований административного истца, то государственная пошлина в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию с административного истца.

Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность условий, которые могли бы служить основанием для признания незаконными решений исправительного учреждения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 2 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи