Решение по делу № 2-1109/2023 от 27.07.2023

№ 2-1109/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 27 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 А8 о возложении обязанности осуществить снос,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности осуществить снос жилого дома с кадастровым номером У площадью 145,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: Х. Требования мотивированы тем, что в Департамент градостроительства в соответствии с ч. 6.2 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ поступил акт ДМИЗО администрации г. Красноярска о выявлении самовольной постройки от 15 марта 2022 года У. Согласно поступившим материалам проверки выявлено, что жилое здание – жилой двухэтажный дом с кадастровым номером У принадлежит на праве собственности ФИО1, возведен без отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером У с южной стороны, что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным ст. 14 Правил землепользования и застройки городского Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 года № В-122, СП У «Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельных участков. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02 марта 2022 года земельный участок с кадастровым номером У, в пределах которого расположен спорный жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО1 В соответствии со ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем Департамента градостроительства администрации г. Красноярска просит обязать ФИО1 за свой счет осуществить снос жилого дома с кадастровым номером У площадью 145,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: Х.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства администрации г.Красноярска ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила. Ранее представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу У были признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером У по адресу: Х кадастровым номером У по адресу: Х, установлены смежные границы указанных участков, спорный жилой дом не является самовольной постройкой, поскольку права на него зарегистрированы, истцом не представлено доказательств того, что спорный жилой дом нарушает права истца, создает угрозу жизни и здоровью истца или третьих лиц, снос жилого дома является крайней мерой ответственности.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебное заседание представитель третьего лица ДМИЗО администрации города Красноярска, третье лицо ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. Ранее третье лицо ФИО3 представила пояснения на исковое заявление, в которых исковые требования просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что жилой дом, принадлежащий ФИО1, возведен без необходимого отступа – менее метра от ее жилого дома, чем нарушены ее права, водосток со спорного жилого дома осуществляется в сторону ее дома, в связи с чем принадлежащий ей дом начал деформироваться, появилась плесень.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, представителя третьего лица ПАО «Сбербанк», исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

На основании п. 8 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям указанных органов относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абз. 7 ст.42 Земельного кодекса РФ).

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-122 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа города Красноярска.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 14 Правил землепользования и застройки городского округа города Красноярска, минимальное расстояние от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1) - не менее 3 м, хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, стоянок - не менее 1 м.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02 марта 2022 года собственником земельного участка с кадастровым номером У является ФИО1 Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – постоянное проживание. В пределах указанного земельного участка расположен объект надвижимости – жилой дом с кадастровым номером У площадью 145,2 кв.м, который также принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14 марта 2022 года.

В ходе проведения выездного обследования Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 15 марта 2022 года установлен факт нарушения Правил землепользования и застройки, в связи с чем оформлен акт выездного обследования У, протокол осмотра и фотофиксации от 15 марта 2022 года.

Согласно акту выездного обследования У от 15 марта 2022 года жилое здание – двухэтажный жилой дом с кадастровым номером У принадлежит на праве собственности ФИО1, возведен без отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером У с южной стороны.

Поскольку вопрос, подлежащий разрешению по настоящему делу о соответствии самовольно возведенного объекта капитального строительства требованиям строительных и санитарных норм и правил, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, требует специальных познаний, определением суда от 10 апреля 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭкспертТехСтрой». На разрешение экспертам судом поставлены следующие вопросы: 1. Определить фактическое расстояние от дома с кадастровым номером У до границы смежного земельного участка с кадастровым номером У; 2. Определить создает ли угрозу жизни и здоровью собственников домов У У по Х фактическое расположение дома № У Определить какие негативные последствия для строения У по Х в Х влечет нарушение собственником Х стр.1 по Х в Х требований п.6.7. СП У ( минимальное расстояние до границы соседнего участка 3м.); 4. Определить соответствует ли расстояние от дома с кадастровым номером У до границы смежного земельного участка с кадастровым номером У санитарным, пожарным требованиям. Определить перечень работ, необходимых для устранения негативных последствий.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении ООО «ЭкспертТехСтрой» У от 23 июня 2023 года, фактическое расстояние от двухэтажного дома с кадастровым номером У до границы смежного земельного участка с кадастровым номером У отсутствует; жилой Х заходит на смежный земельный участок с кадастровым номером У на расстояние от 0,16 до 0,25 м; фактическое расстояние от двухэтажного дома с кадастровым номером У по адресу: Х стр. 1 до границы жилого дома по адресу Х составляет 1,30 м; фактическое расположение двухэтажного дома с кадастровым номером У по адресу : Х стр. 1 нарушает требования СП У «Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», требования градостроительных и технических регламентов, создает угрозу жизни и здоровью собственников домов У, 48 стр. 1 по Х. Нарушение собственником двухэтажного дома с кадастровым номером У требований п. 6.7. СП У (минимальное расстояние от жилого дома до границы соседнего участка должно быть не менее 3 м) влечет за собой значительные негативные последствия для Х в Х: снижает надежность и безопасность несущих строительных конструкций, нарушает эксплуатационную пригодность, вплоть до разрушения здания в дальнейшем, дом не пригоден для проживания в существующем состоянии. Расстояние от дома с кадастровым номером У до границы смежного земельного участка с кадастровым номером У не соответствует санитарным, пожарным требованиям, в том числе Техническому регламенту о пожарной безопасности, Правилам противопожарного режима. Выявленные нарушения невозможно устранить выполнением каких-либо строительных работ и компенсационно- восстановительных мероприятий.

Оценивая заключение ООО «ЭкспертТехСтрой» У от 23 июня 2023 года, суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято в качестве доказательства по делу. Неясности или неполноты заключений экспертов не усматривается, заключения по поставленным судом вопросам мотивированы, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона, исследования экспертами проведены на основании осмотра объекта исследования. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение возражений, относительно предъявленных исковых требований, а также доказательств устранения выявленных в ходе рассмотрения дела нарушений, допущенных при строительстве жилого дома, ответчиком суду не представлено, тогда как истцом в достаточной степени доказана обоснованность своей правовой позиции, которая подтверждается заключением судебной экспертизы.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что ее право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем дом не может быть признан самовольной постройкой и не подлежит сносу.

Между тем, согласно п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022 года наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку судом установлено, что спорный объект недвижимости возведен с нарушениями требований технической безопасности и требований противопожарных норм, которые на момент рассмотрения дела ответчиком не устранены, рабочий проект по устранению нарушений в материалы дела не представлен, объект является самовольной постройкой, правовым последствием возведения которой является ее снос (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). Сама по себе регистрация права на объект не исключает возможности предъявления и удовлетворения требования о его сносе (пункт 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Как разъяснено в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022 года, если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Согласно п. 3.1 ст. 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

С учетом ч.ч. 1, 6, 9 ст. 55.32 ГрК РФ право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с учетом исключительности такой меры как снос самовольной постройки, суду необходимо рассмотреть вопрос о возможности приведения объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями и только при установлении невозможности такого приведения - обязать к сносу.

Принимая во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы, согласно которым, выявленные нарушения устранить выполнением каких-либо строительных работ или компенсационно- восстановительных мероприятий - невозможно, что состояние спорного объекта капитального строительства характеризуется как недопустимое, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, влечет за собой значительные негативные последствия для Х в Х: снижает надежность и безопасность несущих строительных конструкций, нарушает эксплуатационную пригодность, вплоть до разрушения здания в дальнейшем, учитывая отсутствие согласия со стороны собственника домовладения У по Х в Х ФИО4 по размещению спорного объекта капитального строительства с нарушением требования в части минимального отступа от границы смежного земельного участка и противопожарных разрывов относительно объекта капитального строительства на ее земельном участке с южной стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства администрации Х к ФИО1 А9 о возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу признавая такой срок достаточным для выполнения работ по сносу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1 А10 о возложении обязанности осуществить снос удовлетворить.

Возложить на ФИО1 А11 обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос жилого дома с кадастровым номером У площадью 145,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: Х.

Взыскать с ФИО1 А12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2023 года.