Дело № 2-476/2025

УИД 16RS0041-01-2025-000454-91

Учёт 2.204

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Панариной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму в размере <данные изъяты>. Данную сумму ответчик заняла на личные нужды. В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно <данные изъяты> вносить сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязана осуществлять частичное погашение займа ежемесячно в срок не позднее <данные изъяты> каждого месяца, однако в нарушение условий договора займа, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору займа. За прошедшие <данные изъяты> после полписания договора, ответчик в общей сложности внес <данные изъяты>. Последний взнос был внесен в размере <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере <данные изъяты>. Договор залога предусматривает обращение взыскания на автомобиль. В процессе эксплуатации автотранспортного средства, автотранспортное средство подлежит износу, следовательно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по договору займа может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Ответчик автомобиль скрывает, доступа к нему нет, оценка производилась с наружи автомобиля. Согласно отчету оценке автотранспортного средства ООО «ЭОК «Регион-Оценка» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истец предложила ответчику зарегистрировать в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системе нотариата возникновение залога для сохранения автомобиля, однако ответчик избегала переговоров, встреч. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала уведомление о возникновение залога движимого имущества. На требования истца вносить своевременно ежемесячную плату по договору займа, ответчик не игнорирует. Истец полагает, что имеются основания для присуждения имущества в натуре, а именно автомобиля <данные изъяты> в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля – транспортное средство тип: легковой, марка, модель <данные изъяты> в счет задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Передать ФИО1 залоговое имущество автомобиль транспортное средство тип: <данные изъяты> в натуре в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере <данные изъяты>, установленной в соответствии с экспертным заключением № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы на основании доверенности представлял ФИО, который просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца, на вынесение заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.2. договора срок займа – <данные изъяты> с момента выдачи суммы займа и возвращается в следующей порядке: не позднее <данные изъяты> каждого текущего месяца вносить сумму в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение указанного договора было обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, заложенное имущество стороны оценили в сумме <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства (л.д. 17-20).

Из пункта 1.2. договора залога следует, что залог имущества является обеспечением исполнения всех обязательств залогодателя, возникших на основании договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно пункту 1.3 заложенное имущество хранится по адресу: <адрес>. Заложенное имущество остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения, пользования и распоряжения имуществом. Последующий залог предмета залога не допускается.

Согласно карточке учета транспортного средства вышеуказанный автомобиль принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности.

Как следует из свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО подтверждается, что уведомление о залоге движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный № (л.д. 21-22).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д. 11-16).

Пунктом 4.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения залогодателем обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля – <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 подлежат удовлетворению. Учитывая, что стоимость залогового имущества составляет <данные изъяты> при сумме задолженности <данные изъяты>

В силу пункта 5.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Заложенное имущество реализуется одним из следующих способов по выбору залогодержателя: оставление залогодержателем предмета залога за собой по цене 250 000 рублей: продажа предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля – транспортное средство тип: <данные изъяты>, в счет задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Передать ФИО1 залоговое имущество автомобиль транспортное средство тип: <данные изъяты>, в натуре в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере <данные изъяты>, установленной в соответствии с экспертным заключением № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-476/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.