УИД 37RS0005-01-2022-002428-63

Дело № 2-2200/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Новиковой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, выплаченной в качестве страхового возмещения,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика выплаченную в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере 52345 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

21.07.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) было повреждено транспортное средство «SKODAKODIAQ», государственный регистрационный №, застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» по полису № ДТП произошло с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «SKODAKODIAQ», государственный регистрационный № а также водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «OPEL ASTRA»,государственный регистрационный № В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт транспортного средства «SKODAKODIAQ», регистрационный номер <***>, у ИП ФИО4 На основании договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение ИП ФИО4 за фактически произведенный ремонт застрахованного транспортного средства в сумме 104691 рубля. Поскольку состав административного правонарушения отсутствует, и вина водителей, участвовавших в дорожном движении не установлена, у ответчика отсутствует полис обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту – ОСАГО), то к страховой компании переходит право требования возмещенной суммы страхового возмещения в размере 50%. САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба, однако ФИО1 оплата произведена не была, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая эксплуатацию транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктов 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования к новому кредитору в порядке суброгации осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 21.07.2021 у <...> с участием автомобиля «SKODAKODIAQ», государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО3, автомобиля «OPEL ASTRA»,государственный регистрационный № под управлением ФИО1(л.д.13).

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 21.07.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении как в отношении ФИО3, так и в отношении ФИО1 (л.д. 13(оборот)). При этом установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «OPEL ASTRA»,государственный регистрационный № и водитель ФИО3, управляя автомобилем «SKODAKODIAQ», государственный регистрационный № при движении задним ходом не убедились в безопасности маневра и не прибегнули к помощи иных лиц.

Таким образом, в данном случае имеет место обоюдная вина участников ДТП, поскольку оба водителя имели возможность избежать ДТП, которой пренебрегли, что находится в причинно-следственной связи со случившимся ДТП и причинением имущественного ущерба.

Транспортное средство «SKODAKODIAQ», государственный регистрационный № на дату ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № заключенному с ФИО3 по риску «Ущерб» и «Хищение» (л.д. 10).

По заявлению ФИО3(л.д. 11) САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, что следует из направления на ремонт, акта осмотра транспортного средства, акта о скрытых повреждениях, акта приемки выполненных работ, счета на оплату (л.д. 16-22).

Размер страхового возмещения составил104691 рублей, выплаченных в счет оплаты произведенного на станции технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 72969 от 15.09.2021(л.д. 22).

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным выше федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована; в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не была застрахована в установленном законом обязательном порядке, САО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать с ФИО1 50% выплаченного страхового возмещения, т.е. в размере52345 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, выплаченной в качестве страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №)сумму ущерба, выплаченную в качестве страхового возмещения, в размере 52345 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В.Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 24.10.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>