Председательствующий: судья Лемперт И.Н.

УИД 19RS0001-02-2022-010325-70

Дело № 33а-2032/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 17 августа 2023 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Страховой О.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2023 г., которым с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» взысканы судебные расходы,

УСТАНОВИЛ :

определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 января 2023 г. прекращено производство по административному делу по административному иску ООО «Бастион» об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия в связи с отказом от административного искового заявления.

19 апреля 2023 г. ООО «Бастион» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя его тем, что определением производство по административному иску ООО «Бастион» прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком, добровольным устранением допущенных нарушений. На основании договора от 8 декабря 2022 г. на оказание юридических услуг интересы ООО «Бастион» представлял ФИО1, которым подготовлены и направлены документы в суд. Стоимость услуг составила 21 000 руб..

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Определением суда от 17 мая 2023 г. с УФССП России по Республике Хакасия в пользу ООО «Бастион» взысканы судебные расходы на представителя в размере 12 000 руб..

С названным определением не согласился представитель УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, в частной жалобе просит его отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Указывает на то, что обязательным условием возмещения судебных расходов на представителя является наличие высшего юридического образования. Вместе с тем, судом первой инстанции данное обстоятельство не проверялось.

Настоящая частная жалоба на основании ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.6 ст.29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым согласно ст. 106 КАС РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика (ст. 113 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом первой инстанции установлено, что определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 января 2023 г. суд принял отказ представителя административного истца от административного иска, прекратил производство по административному делу по административному иску ООО «Бастион» к начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия, в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца административными ответчиками.

Факт несения ООО «Бастион» судебных расходов по оплате представителю ФИО1 по настоящему делу подтверждается договором возмездного оказания услуг № 56 от 8 декабря 2022 г., актом выполненных работ от 18 апреля 2023 г..

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив юридически значимые обстоятельства, приняв во внимание характер спорных правоотношений, пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ООО «Бастион» и взыскал в его пользу с УФССП России по Республике Хакасия судебные расходы в размере 12 000 руб..

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено отсутствие в материалах дела доказательств наличия юридического образования у лица, оказавшего заявителю юридические услуги.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя являются затратами, связанными с участием в судебном процессе лица, соответствующего указанным выше требованиям, а доказательств наличия у ФИО1 высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности, не представлено, при этом в ходе всего судебного разбирательства административный истец представлял свои интересы самостоятельно, в связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что расходы на представителя ФИО1 не подлежат возмещению.

В соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2023 г. отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В удовлетворении заявления пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» о взыскании судебных расходов на представителя в размере 21 000 руб. отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Страхова