ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года дело № 2-86/2023

УИД 43RS0034-01-2022-002371-02

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой оплаты товара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что 19 января 2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи с рассрочкой оплаты товара. В соответствии с указанным договором истец передал ответчику в собственность, а ответчик принял товар стоимостью 38900 рублей с оплатой товара на условиях рассрочки, предоставленной на 6 месяцев, то есть до 19 июля 2022 года. На 22 июля 2022 года ФИО3 произведена частичная оплата товара: 19 января 2022 года - на сумму 5000 рублей, 11 февраля 2022 года - на сумму 5700 рублей. Конечный срок оплаты переданного товара истек 19 июля 2022 года. 26 июля 2022 года истцом в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 28200 рублей, которая последней не получена. Пунктами 6.1, 6.2 договора купли-продажи предусмотрено, что за нарушение покупателем установленных договоров сроков оплаты товара более чем на 3 календарных дня продавец вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 500 рублей, а в случае последующего нарушения покупателем установленных сроков оплаты товара - уплаты пени в размере 1% от суммы текущей задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты стоимости товара. Пунктом 7.4 договора купли-продажи установлено, что в случае обращения продавца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности при нарушении покупателем своих обязательств последний обязан компенсировать продавцу судебные расходы в сумме фактически осуществленных, но не менее 5000 рублей. В связи с изложенным ИП ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга по договору купли-продажи в размере 28200 рублей, пеню за период с 20 июля 2022 года по 21 октября 2022 года в размере 26508 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в соответствии с пунктом 7.4 договора купли-продажи в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2006 рублей.

Истец ИП ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 19 января 2022 года между ИП ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен письменный договор купли-продажи с рассрочкой оплаты товара (далее – договор, договор купли-продажи) (л.д.5-7).

В соответствии с данным договором ИП ФИО2 продал ФИО3 следующий товар: кухню стоимостью 18300 рублей, шкаф кухонный стоимостью 4000 рублей, стол ламберный без ящика стоимостью 6100 рублей, комод К-800 стоимостью 4400 рублей, стул венский стоимостью 1250 рублей за 1 штуку в количестве 4 штук на общую сумму 5000 рублей, вешалку стоимостью 1100 рублей, всего на общую сумму 38900 рублей.

Как следует из этого же договора, а также товарного чека от 19 января 2022 года, в день заключения договора, то есть 19 января 2022 года, ФИО3 внесла в счет оплаты товара 5000 рублей. На оставшуюся сумму в размере 33900 рублей продавцом предоставлена рассрочка оплаты товара на шесть месяцев, то есть до 19 июля 2022 года.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата производится наличными денежными средствами ежемесячно в срок до 19 числа месяца, следующего за расчетным, при этом размер ежемесячного платежа в договоре не определен. Следующий платеж был внесен ответчиком 11 февраля 2022 года в сумме 5700 рублей. Иных платежей от ФИО3 не поступало.

Таким образом, задолженность ответчика перед ИП ФИО2 по договору купли-продажи составляет 28200 рублей (33900 руб. - 5700 руб.). Доказательств погашения данной задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком суду не представлено. В связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи 26 июля 2022 года истцом была направлена ФИО3 претензия от 22 июля 2022 года с требованием в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии оплатить образовавшуюся задолженность по договору в размере 28200 рублей путем внесения денежных средств в кассу магазина ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. Письмо с данной претензией возвратилось отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.9-11).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ продажа товара в кредит имеет место в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1 статьи 489 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не выполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что приобретенный по договору купли-продажи товар ФИО3 получила, однако установленную договором цену в полном объеме и в определенный договором срок не уплатила, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ответчиком, суд находит требование ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 28200 рублей законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню за период просрочки с 20 июля 2022 года по 21 октября 2022 года (94 дня) в размере 26508 рублей и штраф в размере 500 рублей.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора купли-продажи предусмотрено, что за нарушение покупателем установленных договором сроков оплаты товара более чем на 3 календарных дня продавец вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 этого же договора в случае последующего нарушения покупателем установленных сроков оплаты товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от суммы текущей задолженности на день ее начисления за каждый календарный день просрочки оплаты стоимости товара.

Как указано выше, ИП ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по договору последней 26 июля 2022 года была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 28200 рублей. Однако данное требование ответчик в установленный в нем срок не исполнила.С учетом изложенного, поскольку ФИО3 как покупателем были нарушены сроки оплаты товара более чем на 3 календарных дня, по состоянию на 19 июля 2022 года приобретенный ею товар в полном объеме не оплачен, то истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, включающей в себя пеню и штраф. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты неустойки не имеется.Согласно представленному ИП ФИО2 в исковом заявлении расчету, задолженность по состоянию на 21 октября 2022 года по уплате неустойки составляет 27008 рублей, из них: по уплате пени - 26508 рублей, по уплате штрафа – 500 рублей. Представленный истцом расчет неустойки согласуется с условиями договора купли-продажи, ответчиком не оспорен. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения истца, при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, соотношение суммы неустойки с суммой основного долга, период ненадлежащего исполнения ФИО3 взятых на себя обязательств, суд полагает, что размер взыскиваемой с последней неустойки на сумму 27008 рублей соразмерен последствиям нарушенного обязательства, а потому не находит оснований для применения положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи от 19 января 2022 года в размере 55208 рублей, из которых: 28200 рублей - основной долг, 26508 рублей – пеня, 500 рублей – штраф. При таких обстоятельствах иск ИП ФИО2 к ФИО3 подлежит удовлетворению. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно положениям статей 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО3 расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг от 01 августа 2022 года, заключенный между ИП ФИО2 (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) (л.д.12-13), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать следующие юридические услуги: подготовка и направление претензии ответчику, подготовка и направление в суд искового заявления, ходатайств, возражений и иных документов правового характера. За оказание юридических услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере, определенном приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора). Оплата услуг заказчиком осуществляется в день подписания сторонами акта об оказании услуг.

Согласно акту выполненных работ (оказанных юридических услуг) от 30 сентября 2022 года (л.д.15), ФИО1 оказала ИП ФИО2 следующие юридические услуги: составление претензии – 500 рублей, составление искового заявления – 1000 рублей. Денежные средства за оказанные услуги в сумме 1500 рублей переданы заказчиком исполнителю.

Между тем, суд учитывает, что, как указано выше и подтверждается материалами дела, претензия была составлена 22 июля 2022 года и направлена ответчику 26 июля 2022 года, то есть до заключения договора об оказании юридических услуг между ИП ФИО2 и ФИО1 Доказательств составления иных претензий суду не представлено. Таким образом, факт несения расходов по составлению претензии в размере 500 рублей в рамках названного договора с достоверностью не установлен.

Следовательно, расходы на оплату юридических услуг составили в данном случае 1000 рублей. Эти расходы в силу закона суд признает необходимыми судебными расходами, поскольку они понесены ИП ФИО2 в связи с ведением дела, по которому он является истцом, были необходимы для защиты его прав и законных интересов, подтверждены надлежащим образом.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер, категорию, сложность спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает, что вышеуказанная сумма расходов в части оплаты услуг представителя соответствует критериям разумности и справедливости.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания указанных расходов на сумму 5000 рублей, в соответствии с пунктом 7.4 договора купли-продажи, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат возмещению фактически понесенные истцом расходы. Доказательств несения ИП ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей последним не представлено.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг следует взыскать 1000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2006 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1856 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой оплаты товара от 19 января 2022 года в размере 55208 (пятьдесят пять тысяч двести восемь) рублей, из которых: 28200 (двадцать восемь тысяч двести) рублей - основной долг, 26508 (двадцать шесть тысяч пятьсот восемь) рублей – пеня, 500 (пятьсот) рублей – штраф,

- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 (одна тысяча) рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1856 (одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное заочное решение суда составлено 26 декабря 2022 года.

Решение10.01.2023