№ 2-441/2023

24RS0037-01-2022-002570-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 14 декабря 2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 74911,70 руб. на цели личного потребления. Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Банк исполнил свои обязательства о выдаче займа. В нарушение условий договора ответчик не производила оплаты в установленные сроки. 07 октября 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Банк уступил ООО «АРС ФИНАНС» требования, принадлежащие Банку, к должникам на основании кредитных договоров. 01 апреля 2022 года ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования по кредитному договору ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав (требований) №. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 15.12.2012 по 16.06.2013 в размере 100000 руб., в том числе: 43,3 % от суммы основного долга 67125,54 руб. в размере 29038,69 руб., 43,3 % от общей суммы процентов 164033,44 руб. в размере 70961,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Направила заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также заявила об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО НБ «ТРАСТ», о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АРС ФИНАНС», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 14 декабря 2012 года между ОАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 211 864,41 рубля под 36,0 % годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 14.12.2012.

По сообщению ПАО НБ «ТРАСТ» от 21.05.2021 кредитный договор №, заключенный с ФИО1 14.12.2012, является материнским к договору по карте №.

Подписав заявление-оферту ФИО1 присоединилась к Условиям по карте и тарифам по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания настоящего заявления, обязалась их соблюдать и просила заключить с ней договор о Карте 2, в рамках которого просила открыть на ее имя банковский счет № предоставить в пользование банковскую карту (раздел 4 заявления-оферты от 14.12.2012).

Указанный кредитный договор представляет собой договор смешанного типа, составными и неотъемлемыми частями которого являются заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита, условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов, условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ОАО «НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта, тарифы ОАО «НБ «Траст», график платежей.

ФИО1 своей подписью в заявлении-оферте от 14.12.2012 подтвердила, что она получила карту №, карту №, № счета карты 2 - №

Судом установлено, что ФИО1 получила карту, активировала ее и после активации впервые воспользовалась услугой кредитования счета ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64517,30 руб., после указанной даты кредитная карта систематически использовалась ФИО1, с нее производилось снятие денежных средств: 14.11.2013 – 628,60 руб., 14.12.2013 – 628,60 руб., 14.01.2014 – 5449,60 руб., 14.02.2014 – 1128,60 руб., 14.03.2014 – 1059 руб., 15.04.2014 – 1500 руб., всего 74911,70 руб.

В течение срока действия договора заемщик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

07 октября 2019 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент (ПАО НБ «ТРАСТ») обязуется передать, а цессионарий (ООО «АРС ФИНАНС») принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре по форме Приложения №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №.

Согласно Реестру заемщиков № от 10.10.2019 общая сумма задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, составляет 231158,98 рублей, в том числе по основному долгу в размере 67125,54 руб., по процентам – 164033,44 руб.

01 апреля 2022 года по договору уступки прав (требований) № ООО «АРС ФИНАНС» (Цедент) обязуется передать, а ООО «СФО Титан» (Цессионарий) принять и оплатить права требования к физическим и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредиты), и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должниками по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договора цессии. Первоначальными кредиторами по правам требования являются кредитные организации и (или) микрофинансовые организации. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права у первоначальных кредиторов, содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Общий объем прав требований к должникам по кредитным договорам определяется на ДД.ММ.ГГГГ. Права требования переходят от цедента к цессионарию в момент заключения договора.

Из Реестра должников (Приложение № к договору уступки прав (требований) № от 01 апреля 2022 года) следует, что ООО «АРС ФИНАНС» передало свои права требования ООО «СФО Титан», в том числе, по договору №, заключенному с ФИО1, на общую сумму 231158,98 рублей, в том числе по основному долгу в размере 67125,54 руб., по процентам – 164033,44 руб.

Учитывая условия кредитного договора, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору № от 14 декабря 2012 года были согласованы сторонами при его заключении.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору займа № составляет 231158,98 рублей, в том числе по основному долгу – 67125,54 руб., по процентам – 164033,44 руб.

Истец просит взыскать 43,3 % от общей суммы образовавшейся задолженности, что составляет 100 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте направлено в суд 22 ноября 2022 года.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за период с 15.12.2012 по 16.06.2013.

Доказательств обращения ООО «СФО Титан», ООО «АРС ФИНАНС», либо ПАО НБ «ТРАСТ» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за указанный период по кредитному договору № от 14 декабря 2012 года, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, суду не представлено.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, процентов, исчисляемый с 17.06.2013, на момент обращения с настоящим иском в суд (22.11.2022) истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. О восстановлении данного срока истец не просил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 15.12.2012 по 16.06.2013 включительно в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Рассматривая заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска, суд приходит к следующему.

Определением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО «СФО Титан» в порядке обеспечения иска по гражданскому делу по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов был наложен арест на имущество ФИО1, в том числе на счета в кредитных организациях, в пределах заявленных исковых требований в размере 100000 рублей и судебных расходов в размере 3200 рублей.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как указано в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствовался положениями ст. 144 ГПК РФ, и исходя из того, что основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска отпали ввиду отказа в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан», суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Отменить принятые на основании определения Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, в том числе на счета в кредитных организациях, принадлежащее ответчику ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, находящееся у ответчика или других лиц, в пределах суммы исковых требований 100 000 рублей и судебных расходов в 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.

Копия верна.

Судья: Ю.А. Хобовец