Дело № 2-4333/2025
64RS0043-01-2025-007136-79
Решение
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Дергачева М.Т.,
при секретаре Алмазовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ФИО2.», о защите прав потребителя,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «РТК» (далее по тексту - АО «РТК») о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «ФИО2.» договор купли-продажи мобильного телефона марки Samsung Galaxy S24 Ultra, IMEI: № стоимостью 159 990 руб., также понесены убытки, в связи с приобретением сопутствующего товара на сумму 1 699 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток, не работает камера. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена нарочно по месту покупки претензия вместе с документами, однако, до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит возложить на АО «РТК» обязанность разъяснить порядок передачи товара истцу и принять у него товар ненадлежащего качества, незамедлительно в срок, не превышающий 45 дней, безвозмездно устранить недостаток в товаре, в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товара длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет, взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 убытки за сопутствующий товар в размере 1 699 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение в добровольном порядке основного требования в размере 494 369 руб. 10 коп., неустойку в размере 1 599 руб. 90 коп., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также неустойку в размере 1599 руб. 90 коп., за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требования истца, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение в добровольном порядке требований о возмещении убытков в размере 1599 руб. 90 коп., неустойку в размере 1599 руб. 90 коп., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение в добровольном порядке требований о предоставлении подменного товара в размере 494 369 руб. 10 коп., а также неустойку в размере 1599 руб. 90 коп., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований истца, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, причины неявки в суд не сообщили.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются(п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6 Перечня).
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «ФИО2.» договор купли-продажи мобильного телефона марки Samsung Galaxy S24 Ultra, IMEI: № стоимостью 159 990 руб., что подтверждается кассовым чеком и сторонами не оспаривалось.
Вместе с приобретением телефона истцом понесены убытки, в связи с приобретением сопутствующего товара - пленка на сумму 1 699 руб.
В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток, не работает камера.
В процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис М» проведена проверка качества товара, по результатам которой составлено техническое заключение № о том, что заявленный недостаток подтвердился. Нарушений условий эксплуатации не обнаружено.
Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы сторонами заявлено не было.
Учитывая приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности незамедлительно в срок, не превышающий 45 дней, безвозмездно устранить недостаток в товаре телефона марки Samsung Galaxy S24 Ultra, IMEI: № с момента передачи телефона истцом ответчику.
Истцом заявлены исковые требования о возложении на ответчика обязанности в трехдневный срок безвозмездно предоставить истцу на период ремонта товара длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.
Как следует из материалов дела, срок гарантийного ремонта не телефон составил 1 год.
На основании п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности в трехдневный срок с момента передачи телефона на ремонт безвозмездно предоставить истцу на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет, подлежат удовлетворению.
Требования истца о разъяснении порядка передачи товара ненадлежащего качества от потребителя продавцу для устранения недостатка удовлетворению не подлежат, поскольку такие разъяснения не являются разновидностью способов защиты прав потребителей, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Обязанность передать товар и случаи приведены в указанном выше законе и не требуют какой-либо дополнительной регламентации (разъяснения) в судебном постановлении. Подобного рода требование не направлено на восстановление и защиту нарушенного права, в связи с чем, оснований для его удовлетворения не имеется.
Разрешая исковые требования о взыскании убытков за сопутствующий товар в размере 1 699 руб. суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела истцом при приобретении товара понесены убытки, в связи с приобретением сопутствующего товара - пленка на сумму 1 699 руб.
В силу положений п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
С учетом вышеприведенных правовых норм, требование о взыскании убытков удовлетворено быть не может, поскольку истцом заявлены требования о безвозмездном устранении недостатка товара, в связи с чем, истец не утрачивает право после проведения соответствующего ремонта товара на использование сопутствующего товара.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснений отраженных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику нарочно по месту покупки вместе с документами претензия, в которой истец просил незамедлительно в срок, не превышающий 45 дней безвозмездно устранить недостаток в товаре, в трех-дневный срок безвозмездно предоставить на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет, возместить убытки в размере 1 699 руб., разъяснить порядок дальнейших действий.
Как следует из искового заявления, ответа на претензию не последовало, требования истца удовлетворены не были.
Между тем, претензия истца в АО «РТК» не поступала, факт передачи истцом ответчику претензии не доказан. Само по себе наличие оттиска печати на претензии в верхнем левом углу не свидетельствует о том, что претензия действительно вручалась ответчику. Как следует из сведений, предоставленных ответчиком, по имеющимся данным отдела сервисного обслуживания АО «РТК» товар, согласно учетным системам, не принимался в АО «РТК». Из представленной стороной ответчика Методической инструкции МИ-РТК-034-5 «Работа с письменными Претензиями по товару» усматривается, что печать магазина на втором экземпляре претензии не предусмотрена. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии претензионного порядка урегулирования спора между сторонами, в действиях истца усматривается недобросовестное поведение и злоупотребление правом. В этой связи правовых оснований для привлечения АО «РТК» к ответственности за нарушение прав потребителя не имеется, а потому в удовлетворении указанных требований истцу следует отказать.
Поскольку требования истца об устранении недостатка товара в установленный законом срок с момента получения ответчиком искового заявления удовлетворены не были, соответственно, неустойка, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), что составляет 30 дней.
Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 47 997 руб. ((159 990 руб. * 1%) * 30 дней).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, применении ст.333 ГК РФ.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание сроки нарушения обязательств, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 руб., полагая, что такой размер неустойки в данном случае в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Согласно п. 66 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Между тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя об устранении недостатка товара, о предоставлении подменного товара на период проведения ремонта телефона за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств не имеется, поскольку возможность ответчика исполнить обязанность по безвозмездному устранению недостатков, а также предоставлении подменного товара на период проведения ремонта телефона связана с действиями истца по передаче товара ответчику.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке требований о возмещении убытков, однако требования истца в возмещении убытков не подлежат удовлетворению, в связи с чем, не подлежит взысканию неустойка.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Доказательств причинения особых физических или нравственных страданий фактом нарушения его прав как потребителя истец не представил. На наличие особенностей личности, позволявших бы взыскать компенсацию морального вреда в большем размере, не указал.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Основания для снижения и определение критериев соразмерности нарушения последствиям определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, он должен соответствовать последствиям нарушения.
Ответчик не исполнил требования истца об устранении выявленного недостатка и о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в добровольном порядке в установленные сроки, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа.
Сумма штрафа составляет: 11 500 руб. 50 коп., из расчета: (3 000 руб. + 20 000 руб.) * 50 %.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и соразмерности, длительности неисполнения обязательства, штраф подлежит взысканию в размере 11 500 руб. Данный размер штрафа, по мнению суда, соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 7 000 руб. (по требованиям имущественного характера 4 000 руб. и по требованиям неимущественного характера 3 000 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к акционерному обществу «ФИО2.» (ОГРН № о защите прав потребителя, удовлетворить в части.
Возложить на акционерное общество «ФИО2.» обязанность безвозмездно устранить недостаток в товаре - телефоне Samsung Galaxy S24 Ultra, IMEI: № в срок, не превышающий 45 дней с момента передачи телефона истцом ответчику.
Возложить на акционерное общество «ФИО2.» обязанность в трехдневный срок с момента передачи телефона на ремонт безвозмездно предоставить ФИО1 на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.
Взыскать с акционерного общества «ФИО2.» в пользу ФИО1:
компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.,
неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение в добровольном порядке требования об устранении недостатка в товаре в размере 20 000 руб.;
штраф в размере 11 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Взыскать с акционерного общества «ФИО2.» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 13 января 2026 года.
Председательствующий М.Т.Дергачева