дело №

УИД №RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Sкoda Octavia, г/н №, под управлением ФИО1 угли, и транспортного средства Toyota RAV-4, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО6 В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ФИО1 угли, в связи с нарушением правил дорожного движения, автомобилю Toyota RAV-4, г/н №, были причинены механические повреждения. В действиях ФИО5 какие-либо нарушения ПДД отсутствовали. Гражданская ответственность собственника автомобиля Sкoda Octavia, г/н №, не была застрахована. Для определения суммы ущерба истец обратилась за проведением независимой экспертизы в ООО «Автократ», согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota RAV-4, г/н №, составила 82 987,64 руб.

На основании вышеизложенного истец с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 угли в его пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 82 987,64 руб., судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 616 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО6 в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснил, что двигался по средней полосе, перед ним стал перестраиваться ответчик, управляя транспортным средством с прицепом, и прицепом задел автомобиль истца.

Ответчик ФИО1 угли в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, а также по адресу: <адрес>, ДНТ Отрадное, ул. 2-й квартал, <адрес>, откуда судебное извещение также возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Sкoda Octavia, г/н №, под управлением ФИО1 угли, и транспортного средства Toyota RAV-4, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 угли прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО1 угли от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут он, управляя автомобилем Sкoda Octavia, г/н №, с прицепом двигался с <адрес> в крайнем правом ряду. При приближении к <адрес>, включил левый указатель поворота и посмотрел в левое зеркало заднего вида, убедился в безопасности маневра, стал перестраиваться на среднюю полосу, впереди него перестраивались также автобус и легковой автомобиль. После перестроения он продолжил движение в прямом направлении в сторону <адрес> водитель автомобиля Toyota RAV-4, г/н №, остановился впереди него и сообщил, что когда он перестраивался в районе <адрес>, то прицепом допустил боковое столкновение с его автомобилем, тем самым повредил его транспортное средство. При осмотре своего прицепа видимых повреждений не увидел, так как он не почувствовал столкновение и не увидел характерных повреждений.

Согласно объяснениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, управляя автомобилем Toyota RAV-4, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по средней полосе примерно в 3 метрах от правого края проезжей части со скоростью около 5 км/ч, так как был дорожный затор. Было темное время суток с включенным уличным освещением. На дороге был снежный накат, дорожная разметка видна, светофоры исправны. Он двигался прямо, не меняя полосу движения. В районе <адрес>, перед перекрестком с <адрес> произошло столкновение с автомобилем Sкoda Octavia, г/н №, с прицепом, который двигался в том же направлении в крайней правой полосе и совершал перестроение в его полосу. Совершая маневр, второй участник ДТП совершил столкновение с его автомобилем и задел его своим прицепом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Toyota RAV-4, г/н №, причинены механические повреждения следующих элементов: передний бампер справа, переднее правое крыло, накладка арки переднего правого крыла, передняя правая дверь, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждаются схемой ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пп. 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1угли, который в нарушение п. 1.5, 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра в виде перестроения, с учетом габаритов своего транспортного средства с прицепом, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу, двигающимся попутно без изменения направления движения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ФИО1 угли, выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, судом установлена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической трасологической экспертизы не поступало.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Sкoda Octavia, г/н №, не была застрахована.

Доказательств, подтверждающих заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства автомобиля Sкoda Octavia, г/н №, ответчиком не представлено.

Для определения суммы ущерба истец обратилась за проведением независимой экспертизы в ООО «Автократ», согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota RAV-4, г/н №, составила 82 987,64 руб.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд исходит из заключения ООО «Автократ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству истца, составляет 82 987,64 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует их материалов дела, за проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 4 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 4 000 руб. Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, и, учитывая удовлетворение исковых требований ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 угли в пользу истца в размере 4 000 руб.

Также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой почтовых услуг в размере 616 руб., которые подтверждены квитанциями, поскольку именно на истце лежит обязанность по представлению ответчику документов, обосновывающих свои требования, то почтовые расходы являются судебными издержками.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 000 руб., исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 угли в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспортные данные: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>е <адрес>, код подразделения №) в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 82 987 рублей 64 копеек, судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 616 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш