Дело № 2-1867/2023
УИД: 76RS0015-01-2023-002043-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 г.
г. Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Кутенева Л.С.,
при секретаре Платоновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сбербанк» к ООО ПК «Юником», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ПК «Юником», ФИО1, в котором просит взыскать в пользу и истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2330973,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19854,87 рублей.
В обоснование искового заявления указано, что 07.04.2021 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО ПК «Юником» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2500000 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов по кредиту в размере 16 % годовых.
В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между банком и заемщиком заключены:
- договор поручительства № от 07.04.2021 г., с ФИО1
Должником обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена, в результате чего образовалась указанная задолженность.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики – представитель ООО ПК «Юником», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что послужило основанием для вынесения заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 07.04.2021 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО ПК «Юником» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2500000 рублей (п. 1 Договора), на срок 36 месяцев (п. 6 Договора), с уплатой процентов по кредиту в размере 16 % годовых (п. 3 Договора), цель кредита: для целей развития бизнеса (п. 2 Договора) Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты образования просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Договора).
В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между банком и заемщиком заключены:
- договор поручительства № от 07.04.2021 г., с ФИО1
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.
Материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по кредитному договору, однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.06.2023 г. составляет 2330973,79 рублей, в том числе, 1924387,35 рублей – основной долг, 406586,44 рублей – проценты.
Указанный расчет задолженности судом проверен, представляется правильным. Ответчиками представленный расчет задолженности не оспорен.
В соответствии со ст. 363, 450, 811 (п. 2) ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика, и предъявить аналогичные требования к поручителю.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежаще выполняли свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Обязательства ООО ПК «Юником» по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, что подтверждается договором поручительства № от 07.04.2021 г.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, ответственность за образовавшуюся задолженность по кредитному договору должна быть возложена в солидарном порядке на ответчиков.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19854,87 рублей подтверждены платежным поручением № 23.06.2023 г., и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в его пользу в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ООО ПК «Юником», ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 07.04.2021 г. в размере 2330973,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19854,87 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.С. Кутенев