УИД 45RS0004-01-2025-000553-60 Дело № 2-410/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово 24 декабря 2025 года

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Баландиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Охулковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с его наследников задолженность по кредитному договору №* от 20.10.2024 в размере 2224394 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом за период с 11.07.2025 до дня полного погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57244 руб., судебные расходы в размере 1800 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, указав, что между банком и ФИО2 20.10.2024 заключен кредитный договор, согласно условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит на сумму 2029683 руб. на срок до 20.10.2034 под 26,3% годовых. Кредит обеспечен залогом – транспортное средство №*, **.**.**** выпуска, VIN №*. ФИО2 умер 03.04.2025. С учетом принятых к производству суда измененных требований просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 20.03.2025 по 14.11.2025 в размере 401898 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 26,3% годовых с учетом его фактического гашения за период с 15.11.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Далматовского районного суда Курганской области от 01.10.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части, обращала внимание, что начисление процентов по кредиту после смерти должника и до принятия наследниками наследства является незаконным. Она является единственным наследником после смерти сына, наследственное имущество состоит из автомобиля. Настаивает на том, что обращение взыскания на автомобиль не допустимо, так как большую часть денежных средств она оплатила. Кроме того, хочет, чтобы автомобиль остался у нее как память о сыне.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом до востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 20.10.2024 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №* согласно условиям которого, банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 2029683 руб. на срок по 20.10.2034 включительно, под 26,3% годовых, размер ежемесячного платежа 48050 руб. с датой платежа по кредиту 20 число каждого месяца, цель использования кредита – приобретение транспортного средства №*, в том числе дополнительного оборудования в ООО «Сильвер-Авто ГРУПП», используемого для потребительских целей.

Также заемщик заключил договор банковского счета, на основании которого кредитор открыл заемщику счет №* для зачисления и погашения кредита, при отсутствии счета, открытого заемщиком у кредитора на дату подписания общих условий.

Исполнение обязательства обеспечивается залогом транспортного средства.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Согласно приложению № 2 к кредитному договору на основании заявления ФИО2 денежные средства в размере 1900000 руб. переведены в счет оплаты транспортного средства по договору купли-продажи № №* от 20.10.2024, 70233 руб. по договору имущественного страхования, 21200 руб. оплата дополнительной услуги «ДМС при ДТП», 38250 руб. оплата дополнительной услуги «GAP-страхование».

За счет кредитных денежных средств ФИО2 приобретено транспортное средство №*, год **.**.****, VIN №*, залоговая стоимость транспортного средства 2550000 руб.

03.04.2025 ФИО2 умер. До февраля 2025 года (включительно) заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору.

02.06.2025 банком в адрес ФИО2 направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, поскольку платежи во исполнение кредитного договора перестали поступать. Общая сумма задолженности составила 2166279,95 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.11.2025, с учетом внесенных ФИО1 денежных средств в размере 2000000 руб., задолженность по кредитному договору составляет 401898 руб. 66 коп., из которых по процентам – 289 руб. 16 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 48 руб. 07 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 264 руб. 26 коп.

Согласно материалам наследственного дела №* установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершего 03.04.2024, заведено на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк России» от 03.07.2025. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из автомобиля марки №*, идентификационный номер №*, **.**.****.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля №* год **.**.****, VIN №*, рыночная стоимость составляет 2200000 руб.

ФИО1 также представлена справка №64-25 о рыночной стоимости транспортного средства, которая также составляет 2200000 руб.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк остаток по счетам на дату смерти составил №* коп. и №* коп.

Наличие в собственности ФИО2 иного имущества на дату смерти не установлено.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что обязательство по оплате задолженности по кредитному договору предусматривает универсальное правопреемство.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Круг наследников по закону определен ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, приняла наследство после смерти ФИО2, соответственно она несет ответственность по долгам последнего в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Стоимость наследственного имущества составляет 2200024 рубля 71 коп. и является недостаточной для взыскания всей суммы задолженности с наследника, при этом, необходимо учитывать, что ответчиком 2200024 руб. 71 коп. внесены в счет погашения задолженности добровольно.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Исходя из норм статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие проценты подлежат начислению в соответствии с условиями кредитного договора за весь период его действия, включая срок, в течение которого наследство принимается, и должны быть уплачены кредитору наследником заемщика, принявшим наследство и в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, доводы ответчика о необоснованном начислении банком процентов после смерти заемщика подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм материального права, в соответствии с которыми наследник, принявший наследство после смерти заемщика, не исполнившего свои кредитные обязательства при жизни, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств в соответствии с условиями кредитного договора со дня открытия наследства.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных собращениемвзыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В настоящее время, с учетом погашения ответчиком суммы задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, обязательство наследодателя погашено наследником в пределах своей ответственности, однако вопрос о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению судом, поскольку судебные расходы не были возмещены истцу, а сумма задолженности возвращена после обращения банка в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При обращении с исковым заявлением банком была уплачена государственная пошлина в размере 57244 рубля по платежному поручению №224508 от 01.08.2025.

Поскольку ответчиком исковые требования были исполнены после обращения ПАО «Банк УРАЛСИБ» в суд, а государственная пошлина не возмещена, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, исходя из того, что ответчик ФИО1 добровольно погасила имеющуюся задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, суд расценивает такие действия как признание иска, кроме того в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество банку отказано, суд находит возможным вернуть истцу 70% государственной пошлины в размере 25900 руб. 18 коп. (сумма государственной пошлины составляет 37000 руб. 25 коп. исходя из имущественного требования в размере 2200024 руб. 71 коп.), а 30% государственной пошлины взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ», то есть в размере 11100 руб. Оснований для взыскания государственной пошлины в размере 20000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку в этой части в удовлетворении требований истцу отказано.

Кроме того, при обращении с исковым заявлением банком понесены расходы по определению стоимости залогового/наследственного имущества в размере 1800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18922 от 20.05.2025. Указанные расходы являлись для банка необходимыми, и они также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №*) в пользу АО «Банк УРАЛСИБ» (ИНН <***>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11100 рублей, судебные расходы в размере 1800 рублей.

Возвратить ПАО «Банк УРАЛСИБ» государственную пошлину в размере 25900 руб. 18 коп., уплаченную при подаче иска в суд платежным поручением № 224508 от 01 августа 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Баландина

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.