Дело №2-3603/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,
при секретаре Закировой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 25.01.2012 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о карте № с лимитом задолженности. Составными частями данного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Банк Русский Стандарт».
В соответствии с общими условиями договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 25.01.2012 по 25.01.2013 года. Заключительный счет был направлен ответчику, и подлежал оплате до 24.02.2013 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Задолженность ответчика по состоянию на 09.03.2023 года составляет 68 617, 62 рубль.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 25.01.2012 по 09. 03.2023года в размере 68 617, 62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2258,53 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчиком в судебном заседании было подано заявление о пропуске срока исковой давности, поскольку за период с 27.10.2012 г. по 25.01.2013 года истец подал заявление о вынесении судебного приказа с пропуском срока исковой давности, судебный приказ отменен 25.10.2021 года, при этом истцом исковое заявление было подано лишь спустя 10 лет, с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
В судебном заседании ответчик, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Рассмотрев доводы ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 25.01.2012 года между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о карте №94931601 с лимитом задолженности.
В соответствии с общими условиями договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 25.01.2012 года по 25.01.2013 года. Заключительный счет был направлен ответчику, и подлежал оплате до 24.02.2013 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Задолженность ответчика по состоянию на 09.03.2023 года составляет 68 617, 62 рубля, о чем в материалы дела представлена выписка по счету и расчет задолженности по кредитному договору.
Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользования денежными средствами не оплачивала, то суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме размере 68 617, 62 рубль обоснованными.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, обоснованным также является требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 258,53 руб.
Однако, ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пунктом 1 ст. 200 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
При этом в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно условиям кредитного договора № от 25.01.2012 года заемщик обязывался уплачивать начисленные проценты и погасить основной долг по сумме займа на основании графика погашения задолженности вместе с начисленными процентами.
Банк направил ответчику требование о полном погашении кредитных обязательств, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору. Требование было направлено ответчику, и подлежало оплате до 24.02.2013 года.
Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы до 24.02.2013 года не исполнил, то с этой даты у АО «Банк Русский Стандарт» возникло право требования к ФИО1 кредитной задолженности при неисполнении обязательств по возврату займа в соответствии с графиком платежей.
АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии п. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации 04.08.2017 года обратился к мировому судье судебного участка №10 по Калининскому району гор. Уфы РБ о взыскании кредитной задолженности, определением мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г. Уфы РБ от 25.10.2021 года судебный приказ от 04.08.2017 года отменен, в связи с поступившим возражением ФИО1
Истец АО «Банк Русский Стандарт»обратился в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с рассматриваемым исковым заявлением 15.03.2023 года, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
В соответствии с п.17 и п.18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года№43 (ред. от 07.02.2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Принимая во внимание, что право требования к ответчику ФИО1, возникло у АО «Банк Русский Стандарт» с 25.02.2013 года, таким образом, предельным сроком исковой давности для обращения в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является 25.02.2016 года, при этом заявление на выдачу судебного приказа было подано 04.08.2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.
При этом суд находит, что течение срока исковой давности, в виду подачи заявления о выдаче судебного приказа, не подлежало прерыванию, так как судебный приказ мирового судьи был отменен 25.10.2021 года, при этом исковое заявление было подано в суд 15.03.2023 года, то есть спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском в суд с пропуском срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Тимербаев Р.А.