Дело № 2-1043/2025
УИД: 50RS0006-01-2025-001005-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кораблиной А.В.,
при секретаре Витенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭК-Дом» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО7 ФИО3 (№) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности за содержание помещения и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ
ООО «ТЭК-Дом» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за содержание помещения и коммунальные услуги за период с июля 2021 года по апрель 2022 года включительно в размере 34 833,66 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 28 707,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., в обоснование иска ссылаясь на то, что указано, что ответчик ФИО2 является собственником помещения общей площадью 31,9 кв.м. по адресу <адрес>, помещение 4Н/2. До ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял деятельность по управлению нежилым зданием в соответствии с договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком жилого комплекса ОАО «494 УНР», в нежилом здании по вышеуказанному адресу. В рамках договора ООО «ТЭК-Дом» актом приема-передачи прав по управлению и эксплуатации объектов общего имущества в составе многофункционального жилого комплекса с социальной инфраструктурой, внутридомовых инженерных коммуникаций, внешних инженерных систем и центрального теплового пункта по адресу: <адрес> были переданы в управление все объекты социальной и коммунальной инфраструктуры многофункционального жилого комплекса «Маршал», в том числе здание корпус №, ранее имевшее строительный адрес корпус 4. Размер платы за коммунальные услуги и платы за услуги и работы по содержанию общего имущества в здании рассчитаны по тарифам и ставкам, утвержденным в установленном законом порядке и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В заявленный период только истец нес все расходы по содержанию общего имущества в здании и предоставлению коммунальных услуг, ежемесячно ответчику направлялись платежные документы. Оказанные истцом услуги приняты без претензий к их результатам, однако обязательства по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, что и привело к образованию задолженности по оплате за услуги по содержанию общего имущества здания и коммунальные услуги. Постатейная расшифровка начислений по каждому виду услуг и за каждый месяц указаны в Выписке по лицевому счету (л.д.19-23).
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, представив письменные возражения на возражения на ответчика (л.д.206-212).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил отзыв на исковое заявление, указал, что ООО «ТЭК-Дом» с заявлением о вынесении судебного приказа не обращалось, из текста судебного приказа следует, что взыскателем является ООО «ТЭК10», задолженность за период с июня 2021 по апрель 2022 гг. образовалась по вине истца, так как он перестал предоставлять ежемесячные платежки с расчетами по коммунальным услугам, по телефонам диспетчерской не отвечали, в связи с чем, возможности узнать о начислениях у ответчика не было, сотрудники истца перестали выполнять свои функции, также просил о применении срока исковой давности (л.д.187-188, 203).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившегося ответчика.
Суд выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭК – Дом» осуществлял деятельность по управлению нежилым зданием в соответствии с договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком жилого комплекса ОАО «494 УНР», в нежилом здании по адресу: <адрес> (л.д. 24-34).
В рамках данного договора ООО «ТЭК-Дом» актом приема-передачи прав по управлению и эксплуатации объектов общего имущества в составе многофункционального жилого комплекса с социальной инфраструктурой, внутридомовых инженерных коммуникаций, внешних инженерных систем и центрального теплового пункта по адресу: <адрес> были переданы в управление все объекты социальной и коммунальной инфраструктуры многофункционального жилого комплекса «Маршал», в том числе здание корпус №, ранее имевшее строительный адрес корпус 4.
В МФК «Маршал» была установлена единая ставка за содержание и обслуживание в размере 59,95 руб. за кв.м., что подтверждается Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, приложением о ценах и тарифах на объекте МФК «Маршал», сметой, рассчитанной на весь МФК площадью 89000,7 кв.м. (л.д. 41-45).
Решение общего собрания собственников помещений в установленном законом порядке не оспорено, не отменено, недействительным не признано, и оно является обязательным для всех собственников помещений в нежилом здании, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-305811/19-18-215 Б ООО «ТЭК – Дом» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (л.д. 151).
Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения, общей площадью 31,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение 4Н/2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 17-18,157).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Как установлено судом и подтверждается исследованными судом доказательствами, в период с января 2021 года истец оказывал услуги по управлению нежилым зданием и оказанию коммунальных услуг:
В январе 2021 года за содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3115,36 руб.
В феврале 2021 года за содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3 146,94 руб.
В марте 2021 года за содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3309,01 руб.
В апреле 2021 года за содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3 307,01 руб.
В мае 2021 года за содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3 333,79 руб.
В июне 2021 года за содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3 319,12 руб.
В июле 2021 года за содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3 308,59 руб.
В августе 2021 года за содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3 106,75 руб.
В сентябре 2021 года за содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3 551,46 руб.
В октябре 2021 года за содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3 310,20 руб.
В ноябре 2021 года за содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3 415,51 руб.
В декабре 2021 года за содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3 368,15 руб.
В январе 2022 года за вывоз ТКО, содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3 814,23 руб.
В феврале 2022 года за вывоз ТКО, содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3 547,84 руб.
В марте 2022 года за вывоз ТКО, содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3 815,73 руб.
В апреле 2022 года за вывоз ТКО, содержание и ремонт общедомового имущества, отопление, водоотведение, ХВС, служба контроля доступа, электроэнергия, электроэнергия МОП на сумму 3 595,20 руб. (л.д.19-20).
Для оказания услуг истцом ООО «ТЭК-Дом» были заключены договора:
- договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Мосэнергосбыт», из приложения № к договору энергоснабжения адрес поставки в том числе и на объект расположенный по адресу: <адрес>, который был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-71);
- договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО энергетики и электрификации «Мосэнерго». Поставка тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления для корпуса 6 производилась через центральный тепловой пункт №, который находился в управлении ООО «ТЭК-Дом» на основании акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ по управлению и эксплуатации объектов общего имущества в составе многофункционального жилого комплекса с социальной инфраструктурой, внутридомовых инженерных коммуникаций, внешних инженерных систем и центрального теплового пункта по адресу: <адрес>, владение 2, при этом в приложении № данного договора корпус 6 не выделен, так как он физически соединен с корпусом 4. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО энергетики и электрификации «Мосэнерго» передало права и обязанности ПАО «МОЭК», ДД.ММ.ГГГГ договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д. 72-84);
- договор холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Московодоканал», в рамках которого через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду ООО «ТЭК-Дом», в том числе объект расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 85-96);
- договор на техническое обслуживание лифтов №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СмартЛифт», предметом которого были работы по техническому, аварийно-техническому обслуживанию лифтового оборудования в количестве 32 лифтов, установленных на объекте по адресу: <адрес>. Факт оказания услуг подтверждается актами (л.д. 97-113);
- договор на техническое обслуживание оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МосТехСервис» на техническое обслуживание оборудования (система автоматического (спринклерного) пожаротушения, система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре СОУЭ, автоматизация вентиляционных систем противодымной защиты, система видеонаблюдения, система охранной сигнализации, система контроля и управления доступом (л.д. 114-118,119-124);
- договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПрофЭлектро» на проведение подрядных работ по техническому обслуживанию системы автоматического управления центральным тепловым пунктом, находившимся в управлении ООО «ТЭК-Дом» (л.д. 125-130);
- договор об оказании услуг по вывозу отходов № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БАЗИС М», договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Экотехпром» (л.д. 131-138, 139-146).
Довод ответчика о том, что ООО «ТЭК-Дом» с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался, поскольку из текста судебного приказа следует, что взыскателем является ООО «ТЭК10» суд находит необоснованным ввиду следующего.
Как следует из судебного приказа №, выданным и.о. мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес> взыскателем указан ООО «ТЭК-10-Дом» (л.д. 197).
Судом направлен запрос в адрес мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района <адрес>, из ответа на запрос суда следует, что заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за содержание помещения и коммунальные услуги за период с июля 2021 по апрель 2022 гг. в размере 34 833,66 руб., пени 17 822,92 руб. обратился конкурный управляющий ООО «ТЭК-Дом» (л.д.198-202).
Доводы ответчика о том, что задолженность за период с июня 2021 по апрель 2022 гг. образовалась по вине истца, так как он перестал предоставлять ежемесячные платежки с расчетами по коммунальным услугам, по телефонам диспетчерской не отвечали, в связи с чем возможности узнать о начислениях у ответчика не было, не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем судом отклоняются.
В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Не предоставление истцом платежных документов на оплату оказанных услуг не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, от исполнения его обязанности по оплате фактически оказанных услуг. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Таким образом, действуя добросовестно и разумно, ответчик мог получить сведения о размере платы за содержание помещения и коммунальные услуги при непосредственном обращении к истцу.
Ответчик ФИО2 не представил доказательств в подтверждение им оплаты за предоставленные ООО «ТЭК-Дом» услуги.
В связи с чем, ООО «ТЭК-Дом» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за содержание помещения и коммунальные услуги (л.д. 198-202), на что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменных возражений ответчика (л.д.152, 197).
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 154), иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные истцом услуги ЖКХ (доказательств не оказания услуг, ненадлежащего оказания услуг ответчиком не представлено).
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с тем, что обращение в суд последовало по истечении срока в котором образовалась задолженность.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).
Истцом приведен расчет задолженности по месяцам, начиная с июля 2021 по апрель 2022 гг. на общую сумму 34 833,66 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Определение об отмене судебного приказа направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221,222).
Последним днем срока оплаты требований за июль 2021 года является ДД.ММ.ГГГГ включительно, течение срока исковой давности по требованиям за июль 2021 года начинается ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ; последним днем срока оплаты требований за август 2021 года является ДД.ММ.ГГГГ включительно, течение срока исковой давности по требованиям за август 2021 года начинается ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ; последним днем срока оплаты требований за сентябрь 2021 года является ДД.ММ.ГГГГ включительно, течение срока исковой давности по требованиям за сентябрь 2021 года начинается ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ; последним днем срока оплаты требований за октябрь 2021 года является ДД.ММ.ГГГГ включительно, течение срока исковой давности по требованиям за октябрь 2021 года начинается ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ; последним днем срока оплаты требований за ноябрь 2021 года является ДД.ММ.ГГГГ включительно, течение срока исковой давности по требованиям за ноябрь 2021 года начинается ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ; последним днем срока оплаты требований за декабрь 2021 года является ДД.ММ.ГГГГ включительно, течение срока исковой давности по требованиям за декабрь 2021 года начинается ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ; последним днем срока оплаты требований за январь 2022 года является ДД.ММ.ГГГГ включительно, течение срока исковой давности по требованиям за январь 2022 года начинается ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ; последним днем срока оплаты требований за февраль 2022 года является ДД.ММ.ГГГГ включительно, течение срока исковой давности по требованиям за февраль 2022 года начинается ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ; последним днем срока оплаты требований за март 2022 года является ДД.ММ.ГГГГ включительно, течение срока исковой давности по требованиям за март 2022 года начинается ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ; последним днем срока оплаты требований за апрель 2022 года является ДД.ММ.ГГГГ включительно, течение срока исковой давности по требованиям за апрель 2022 года начинается ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в последующем, после получения истцом ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по требованиям за июль 2021-декабрь 2021 гг. составила менее шести месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 сумму задолженности за период с июля 2021 по апрель 2022 гг. включительно в размере 34 833,66 руб.
Относительно взыскания пени в размере 28 707,81 руб. ответчик возражал, просил снизить размер пени.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом фактических обстоятельств дела, длительности не обращения истца в суд с иском, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 5000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТЭК-Дом» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО8 ФИО3 (<адрес>) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности за содержание помещения и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «ТЭК-Дом» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО9 ФИО3 (№) задолженность за содержание помещения и коммунальные услуги за период с июля 2021 года по апрель 2022 включительно в размере 34 833,66 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., а всего 43 833,66 руб.
В удовлетворении остальной части иска ООО «ТЭК-Дом» в лице конкурсного управляющего ФИО1 Яны ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.