Решение по делу № 2-2943/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-2943/2023

55RS0002-01-2023-003121-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 08 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А.,

при секретаре Климакове Е.А.,

при подготовке и организации судебного процесса

помощником судьи Семеновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Омск РТС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Омск РТС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указали, что между сторонами заключен договор ресурсоснабжения (нежилого помещения в многоквартирном доме) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором обеспечивать потребителю поставку горячей воды, тепловой энергии (коммунальные ресурсы), а потребитель обязуется на условиях, установленных договором, оплачивать постановленные коммунальные ресурсы, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении инженерной системы теплоснабжения, соблюдать предусмотренный договором, режим потребления коммунальных ресурсов.

Во исполнение условий договора РО за период с апреля 2019 г. по декабрь 2021 г. (доначисление), с февраля 2022 г. по май 2022 г. поставила на объект потребителя коммунальные ресурсы на общую сумму 108303,68 руб.

Стоимость коммунальных ресурсов, потребленных за период с апреля 2019 г. по декабрь 2021 г. (доначисление), с февраля 2022 г. по май 2022 г. должником оплачена не в полном объеме, сумма задолженности составляет 92979,35 руб.

Сумма пени, подлежащая оплате в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате энергоресурса, потребленного за период с апреля 2019 по декабрь 2021 года (доначисление), с февраля 2022 по май 022 года, рассчитана в соответствии с п. 9.4 ст. 15 «Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотавляет 15983,19 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2019 г. по декабрь 2021 г. (доначисление), с февраля 2022 г. по май 2022 г. в размере 92979,35 руб., сумму пени за период с апреля 2019 г. по декабрь 2021 (доначисление), с февраля 2022 г. по май 2022 г., рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15983,19 руб., сумму пени, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3379 руб.

В ходе судебного разбирательства АО «Омск РТС» неоднократно уточняли исковые требования, в окончательное редакции уточнений просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за поставленную тепловую энергию за период с мая 2020 г. по декабрь 2021 г. (доначисление), с февраля 2022 г. по май 2022 г. в размере 69067,93 руб., пени за период с мая 2020 г. по декабрь 2021 г. (доначисление), с февраля 2022 г. по май 2022 г., потребленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20472,77 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Омск РТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просили о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании участие не принимала, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями ст. 547 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно положениям ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № П, расположенного в <адрес> в <адрес> (магазин отделочных и строительных материалов).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения №, по условиям которого истец обязуется обеспечивать потребителю поставку горячей воды, тепловой энергии, а потребитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. При изменении тарифов на коммунальные ресурсы, а также норматив потребления цена договора меняется с момента ввода в действие таких тарифов и нормативов (пункт 1.2).

В соответствии с п. 7.2 договора стороны распространяют его действие на правоотношения, которые возникли между ними ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчеты по данному договору производятся с указанной даты.

Между сторонами подписано соглашение об электронном документообороте, по условиям которого потребителю ежемесячно направляются счета-фактуры, посредством электронного документооборота (п.8). В соответствии с положениями пункта 12 ответчик обязан обеспечить техническую возможность получения электронного документа.

Истец оказывал услуги по поставке тепловой энергии ответчику, при этом обязательства по оплате данных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поданную ему тепловую энергию за период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года (доначисление), с февраля 2022 года по май 2022 года составляет 108 962,54, из которых 92979,35 рублей – основной долг, 15983,19 рубля – пени.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности. Данный довод, по мнению суда, заслуживает внимания.

В силу ст. 195 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, поручительство и т.д.), в т.ч., возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности, в данном случае, началось со дня, когда лицо обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени банка, узнало или должно было узнать о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по дела пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Первоначально истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору, образовавшуюся за период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года (доначисление), с февраля 2022 года по май 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за тот же период. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Представителем истца в материалы дела представлена копия искового заявления о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 108962,54 рубля за период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года (доначисление), с февраля 2022 года по май 2022 года, чек об отправке указанного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> указанное исковое заявление возвращено АО «Омск РТС».

В данной связи, принимая во внимание, что с настоящим иском АО «Омск РТС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненному расчету истца за указанный период задолженность по основному долгу составляет 69067,93 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий оплаты, учитывая размер задолженности и длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, отсутствие наступления неблагоприятных последствий нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, и считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 5000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов на будущий период времени, суд приходит к следующему.

В судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. А потому нарушенное право истца на получение пени подлежит восстановлению за прошедший период.

Взыскание же процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет.

Истец не лишен права потребовать впоследствии взыскания с ответчика пени за последующий период, в случае, если задолженность ФИО1 не будет погашена.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2272,40 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Омск РТС» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Омск РТС» (ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с мая 2020 года по декабрь 2021 года в размере 69067,93 рублей, пени 5000 рублей.

В остальной части исковые требования акционерного общества «Омск РТС» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Омск РТС» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2272,40 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Е.А. Ромбс

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023

<данные изъяты>