Решение по делу № 2А-6034/2023 от 21.11.2023 - о признании незаконным бездействия в невынесении постановления о замене стороны правопреемником по исполнительному производству, возложении обязанности вынести постановление о замене стороны правопреемником, взыскании судебных расходов.

ДЕЛО № 2а-6034/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-005451-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., действующей также по доверенностям в интересах административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в невынесении постановления о замене стороны правопреемником по исполнительному производству, возложении обязанности вынести постановление о замене стороны правопреемником, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (СПИ) Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области и, ссылаясь на то обстоятельство, что административному ответчику Обществом были представлены все необходимые процессуальные документы, подтверждающие выбытие стороны исполнительного производства, на нарушение судебным приставом-исполнителем ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в невынесении в рамках исполнительного производства № 46738/22/36035-ИП постановления о замене стороны правопреемником, обязать СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынести в рамках указанного исполнительного производства постановление о замене стороны правопреемником, взыскать с УФССП России по Воронежской области расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, в качестве заинтересованных лиц СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., должник по исполнительному производству ФИО3

Представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., действующая также по доверенностям в интересах административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, снизить размер заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с их несоразмерностью.

Административные ответчики СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-2418/2021 от 15.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Коминтерновском судебном районе Воронежской области 28.03.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 46738/22/36035-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности в сумме 48312,50 руб.

В рамках указанного исполнительного производства ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением, в котором просило заменить взыскателя – ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» его правопреемником ООО «РусДолгЪ-КМВ». К заявлению были приложены определение мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 17.05.2023 о замене взыскателя по судебному приказу № 2-2418/2021 от 15.09.2021 - ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на его правопреемника ООО «РусДолгЪ-КМВ».

В силу ч. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства № 46738/22/36035-ИП следует, что постановление о замене стороны исполнительного производства было вынесено СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 только 14.09.2023 и направлено административному истцу 18.09.2023, после предъявления настоящего административного иска в суд.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению. При этом суд находит возможным не возлагать на административных ответчиков обязанностей по вынесению постановления о замене стороны исполнительного производства, поскольку постановление, как указано выше, вынесено, направлено и получено административным истцом в рамках рассмотрения данного административного дела.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей, суд исходит изследующего.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

ООО «РусДолгЪ-КМ ко взысканию заявлена сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Данные расходы подтверждены договором об оказании юридической помощи от 11.07.2023, заключенным между ООО «РусДолгЪ-КМВ» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), расходным кассовым ордером от 28.08.2023 г. на сумму 10000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» – ИП ФИО4 составлял административное исковое заявление.

Учитывая сложность рассматриваемого спора и объем работы, проведенной данным представителем истца, наличие возражений со стороны УФССП России по Воронежской области о чрезмерности заявленных расходов, суд находит разумным и возможным снизить сумму судебных расходов, взыскав их с УФССП России по Воронежской области в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» за составление административного искового заявления в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в невынесении в рамках исполнительного производства № 46738/22/36035-ИП от 28.03.2022 постановления о замене стороны правопреемником.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 (две тысячи) рублей

В удовлетворении остальной части заявления «РусДолгЪ-КМВ» о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2023.