УИД 31RS0024-01-2023-001323-15
Дело №2а-1057/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при помощнике судьи Мишневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к ведущему судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Слуцкой ФИО10, УФССП России по Белгородской области об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями:
1. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
2. Признать незаконным и отменить акт описи и ареста от 26.07.2022, составленный ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства на следующее имущество: квартира с кадастровым номером № площадью 45,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
3.Признать не законным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 о наложении ареста на имущество должника.
4. Признать незаконным и отменить постановление № 31022/22/359535 от 12.08.2022 ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о передаче арестованного имущества должника ФИО3 на торги.
5. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о снижении стоимости переданного арестованного имущества должника на торги на 15%.
6. Признать незаконным бездействие УФССП России по Белгородской области, выразившееся в не надлежащем контроле за исполнением должностных обязанностей ведущего судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ФИО2
В обоснование требований административный истец сослался на то, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Слуцкой ФИО11 находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП. возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов № ФС № и № ФС №, выданные Октябрьским районным судом г. Белгорода по делу № 2- 2889/2021. Предмет исполнения: взыскание в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме 1721391,81 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, с кадастровым номером №, площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 1452000 руб.
В нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 Ф3 «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлена. Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 26.07.2022 составлен акт описи и ареста на имущество административного истца, а именно: квартиру, с кадастровым номером №, площадью 45.5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. При составлении акта описи и ареста указанного имущества административный истец как сторона исполнительного производства (должник) не участвовал, о дате, месте и времени совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушении статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» должника не уведомляла, также в нарушении указанной статьи судебный пристав-исполнитель не уведомил должника о совершении исполнительных действий не позднее дня следующего, за днем совершения таких действий. Вследствие чего административный истец был лишен возможности на участие в исполнительных действиях, а также при совершении таких действий заявлять ходатайства, вносить в акт описи и ареста замечания.
Согласно постановлению от 12.08.2022, вынесенному ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 арестованное имущество передано на торги, но согласно стикеру-наклейке, данное постановление поступило в территориальный орган ФССП только 14.10.2022.
B нарушении ч. 7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущества должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес административного истца не направлены, в следствии чего в порядке ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец лишен возможности обжаловать указанные действия и постановления в 10-дневный срок.
О составлении акта описи и ареста, а также о вынесении постановления о наложении ареста на вышеуказанное имущество, его последующую передачу на торги и реализации на публичных торгах, административному истцу стало известно только 18.05.2023 при получении определения Шебекинского районного суда Белгородской области о принятии искового заявления ФИО5 ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по делу №.
Узнав, что квартира была реализована путем проведения публичных торгов, 18.05.2023 административным истцом подано заявление в Шебекинское РОСП на ознакомление с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении него.
По состоянию на 22.08.2023 ознакомиться с материалами исполнительного производства не представилось возможным, в виду того, что судебным приставом- исполнителем заявление административного истца рассмотрено 29.05.2023, а копия уведомления о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства вручена моему представителю только 22.08.2023.
Административной истец полагает, что в процессе принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем ФИО2 были допущены существенные нарушения прав должника, а именно: не направление в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ненаправление копии постановления о наложении ареста на имущество и копии акта описи и ареста, ненаправление в адрес должника всех процессуальных документов, связанных с реализацией квартиры должника на публичных торгах, ненаправление уведомления о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.
В связи с изложенным административный истец вынужден обратиться с административным иском в суд с целью устранения допущенных нарушений. В виду того, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно только 18.05.2023, но ознакомится с материалами исполнительного производства с целью получения процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем на дату подачи административного искового заявления возможности был лишен.
Также административный истец указывает, что с сентября 2022 и по настоящее время он со своей семьей был вынужден выехать из г. Шебекино, по причине постоянных обстрелов города.
Административный истец считает, что пропустил процессуальный срок подачи административного искового заявления по уважительным причинам.
В судебное заседание административный истец, его представитель, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Белгородской области, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В силу требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - Федеральный закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Из положений ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы (ч. 14.1).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Из материалов дела усматривается, что в Шебекинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1 ФИО13, в пользу взыскателя ПАО "Транскапиталбанк", на основании исполнительного листа ФС № ФС № выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода, на взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1075982,01 руб. Также исполнительный документ содержал требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 45,5 кв.м., находящуюся по адресу - <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов.
Исполнительный документ зарегистрирован в Шебекинском районном отделении судебных приставов 23.06.2022.
27.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 284535/22/31022-ИП направлена по адресу должника (<адрес>) заказным почтовым отправлением 80103373256831, которое согласно информации, размещенной на сайте pochta.ru, 29.06.2022 принято отделением почтовой связи и 14.07.2022 вручено адресату в г. Шебекино. Также копия постановления выслана должнику по адресу: 309210, Россия, <...>, заказным почтовым отправлением 80103372746692, которое 29.06.2022 принято отделением связи, 04.07.2022 поступило в место вручения в г. Короча, 05.08.2022 возвращено в связи с истечением срока хранения, и 11.08.2022 вручено отправителю почтальоном.
Таким образом, требования ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве о высылке копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику выполнены судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона об исполнительном производстве в первую очередь взыскание обращается на заложенное имущество независимо от наличия у должника другого имущества, в связи с чем, в рамках исполнительного производства составлен акт описи ареста жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
26.07.2022 в рамках исполнительного производства составлен акт описи ареста имущества должника: жилого помещения (2-х комнатной квартиры), общей площадью 45,5 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 86 Федерального закона об исполнительном производстве недвижимое имущество должника, на которое налагается арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ответственным хранителем назначен должник, указанное постановление направлено в адрес должника посредством электронного документооборота, в личный кабинет стороны исполнительного производства, указанное постановление доставлено в адрес должника 26.07.2022 и прочитано должником 26.07.2022 в 21:07:09, что подтверждено скриншотом базы АИС ФССП России.
12.08.2022 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, копия указанного постановления направлена в адрес должника посредством электронного документооборота в личный кабинет стороны исполнительного производства. Указанное постановление доставлено в адрес должника 12.08.2022 и прочитано должником согласно скриншоту базы АИС ФССП России 17.08.2022.
25.11.2022 получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок. В связи с чем вынесено постановление о снижении переданного на реализацию имущества на 15 %.
В связи с реализацией арестованного имущества на публичных торгах, 16.03.2023 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, денежные средства, поступившие во временное распоряжение на депозитный счет Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области распределены в счет погашения задолженности, разница от вырученной суммы (195217,99 руб.) возвращена должнику.
Таким образом, административный истец не позднее, чем 14.07.2022 был осведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства по почте на бумажном носителе, а также был ознакомлен с постановлениями о назначении ответственным хранителем и о передаче арестованного имущества на торги в форме электронных документов посредством личного кабинета. Пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства истек 21.07.2022.
Административный истец до реализации заложенной квартиры на публичных торгах не был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, однако никаких мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа он не принимал. Доказательств обратному не представлено. Также не имеется данных о том, что административный истец располагал денежными средствам или иным имуществом, достаточным для удовлетворения требований взыскателя, за исключением заложенной квартиры.
В этой связи суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. С учетом этого в удовлетворении требований административного истца следует отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно представленным материалам административного дела, о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях о возбуждении исполнительного производства, назначении ответственным хранителем, о передаче заложенного арестованного имущества на торги административному истцу стало известно соответственно 14.07.2022, 26.07.2022 и 17.08.2022.
Административное исковое заявление об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя подано в суд представителем административного истца 24.08.2023, то есть со значительной просрочкой установленного срока обжалования.
Изложенные в административном исковом заявлении доводы о том, что административный истец узнал об оспариваемых действиях и решениях только в мае 2023 года опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами.
Ссылки административного истца на обстрелы территории Шебекинского городского округа сами по себе не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, так как это обстоятельство не лишало его возможности подачи административного искового заявления в Шебекинский районный суд Белгородской области при пребывании в другом населенном пункте как путем направления заявления по почте на бумажном носителе, так и в форме электронного документа.
Также суд признает неубедительными доводы о связи пропуска срока с неознакомлением с материалами исполнительного производства по заявлению от 18.05.2023, так как представленными доказательствами подтвержден факт ознакомления административного истца с оспариваемыми действиями и решениями в 2022 году.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО14 к ведущему судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Слуцкой ФИО15, УФССП России по Белгородской области об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ермошин
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023.